ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к Солопанова М.Т. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от 23.06.2006 года, УСТАНОВИЛ: ООО «Топаз» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.06.2006 года между ООО «Топаз» и Солопановой М.Г. заключен договор об оказании услуг, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого ответчик обязалась составить проектно-сметную документацию на теплотрассу и произвести монтаж теплотрассы до строящегося здания торгового центра по <адрес> в <адрес> в срок с 13.06.2006г. до 13.07.2006 г. Цена договора составила 700 000 рублей. Истцом по своей инициативе произведена оплата по договору в размере 432 000 рублей, при этом Солопанова М.Т. свои обязательства по договору не выполнила: не составила проектно-сметную документацию и не произвела монтаж теплотрассы, в связи с чем акты о выполненных работах отсутствуют. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 432 000 рублей в качестве возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от 23.06.2006 года, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7520 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Топаз» Разуванов А.В., действующий на основании доверенности директора ООО «Топаз» Бунецкул М.В. от 02.04.2009 года, на исковых требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Солопанова М.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке согласно почтовому уведомлению 30.03.2011г., в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем в деле имеется определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2011 года. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23 июня 2006 года между ООО «Топаз» и Солопановой М.Т. заключен договор об оказании услуг. Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а именно составить проектно-сметную документацию, выполнить монтаж теплотрассы соответственно действующим нормативам от КТС до объекта по <адрес>. (п. 1.2. договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Согласно п. 1.4. Договора срок выполнения работ определен с 13.06.2006 года по 13.07.2006 года. В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Как установлено в судебном заседании, указанные в п. 1.2. Договора работы ответчиком не выполнены. Как следует из п. 3.1. цена договора составляет 700 000 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топаз» произвело авансовый платеж Солопановой М.Т. за выполнение работ согласно договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 432 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Солопановой М.Т. нарушены сроки выполнения работ, в результате чего исполнение работ утратило интерес для истца, поскольку указанные в договоре об оказании услуг от 23.06.2006г. выполнены другим лицом, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от 23.06.2006 года в сумме 432 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 7520 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к Солопанова М.Т. о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от 23.06.2006 года удовлетворить. Взыскать с Солопанова М.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в счет возмещения убытков в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от 23.06.2006 года 432 000 рублей, государственную пошлину в размере 7520 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.