Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: истца Горелова Д.Н., представителя истца Болдиной Е.И., предсиавителя ответчика Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горелова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, изменении графика работы, предоставлении отпуска, обязании начислить и выплатить премию, восстановить в смену с выплатой вынужденного прогула, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Горелов Д.Н. обратился в суд к открытому акционерному обществу «Амурметалл» с вышеуказанным иском, в котором просит признать распоряжения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика выплатить ему незаконно удержанную производственную премию, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> в ОАО «Амурметалл». Распоряжением начальника сортопрокатного цеха от ДД.ММ.ГГГГ № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что он изучал методическое пособие технического университета, тем самым нарушил инструкцию по охране труда БТИ 70-01-08 п. 1.8.1 и правил внутреннего трудового распорядка. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был наказан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра обнаружен на ПУ 4.1 спящим, тем самым нарушил инструкцию по охране труда БТИ 70-01-08 п. 3.1.1. и правил внутреннего трудового распорядка был объявлен выговор, производственную премию за <данные изъяты> не начисляли. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № был наказан за то, что в смену ДД.ММ.ГГГГ обнаружен на ПУ 4.1 в <данные изъяты> спящим, нарушив при этом инструкцию по охране труда БТИ 70-01-08 п. 3.1.1. и правил внутреннего трудового распорядка, ему объявили выговор, производственную премию за <данные изъяты> не начисляли. С наложением дисциплинарных взысканий распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № не согласен и считает их необоснованными. В ноябре 2010 сортопрокатный цех (СПЦ) прокатку металла не осуществлял, в связи с простоем, временной приостановке работы по причинам экономического, технологического, технического характера (производился капитальный ремонт, а также отсутствовал металл для прокатки). По этим причинам ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 20-00 работники СПЦ, в том числе истец, в производстве не участвовали, задания в соответствии его квалификации не выдавались. Кроме того, ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в иных локальных нормативных актах не содержится указание на то, что работнику ОАО «Амурметалл» запрещается читать или это является грубейшим нарушением в связи с чем следует дисциплинарное взыскание в виде выговора. В инструкции по охране труда БТИ 70-01-08 п.1.8.1 и в правилах внутреннего трудового распорядка не прописаны нормы о запреде чтения на работе. Распоряжениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение инструкции по охране труда БТИ 70-01-08 п.3.1.1 и правил внутреннего трудового распорядка (был обнаружен спящим) были объявлены выговоры, а также было распоряжение о неначислении производственной премии за <данные изъяты>. Локальные нормативные правовые акты ОАО «Амурметалл», на которые ссылается работодатель не содержат запрета на сон работника. Акта об обнаружении работника спящим в составе комиссии составлено не было. Кроме того, указанные распоряжение не содержат информации о невыполнении требований для получения производственной премии, а лишение истца премии применилось, как повторное дисциплинарное взыскание, что противоречит ст.193 ТК РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что на протяжении <данные изъяты> месяца <данные изъяты> он испытывал психологическое давление со стороны работодателя в лице ФИО3, так как неоднократно вызывался в кабинет начальника, был вынужден слушать оскорбления, крики, а также угрозы об увольнении, в связи с чем истец переживал душевное волнение. Далее истцом поданы дополнения к исковым требованиям, в соответствии с которыми истец просит суд признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии в отношении истца незаконным, обязать ответчика произвести начисление и выплату за март. ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы уточнения к исковым требованиям, в которых истец просит суд распоряжения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение б/н об изменении графика работы истца признать незаконными, обязать ответчика выплатить ему незаконно удержанную производственную премию, обязать ответчика начислить ему незаконно неначисленную премию, восстановить в смену № с выплатой вынужденного прогула в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму испорченной обуви в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы уточнения к исковому заявлению, в которых истец просит распоряжения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении графика работы Горелова Д.Н. признать незаконными, обязать ответчика выплатить в его пользу незаконно удержанную производственную премию, обязать ответчика начислить ему незаконно не начисленную премию, восстановить его в смену № с выплатой вынужденного прогула, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу стоимость испорченной обуви в размере <данные изъяты> рублей, признать приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании истец Горелов Д.Н. настаивал за заявленных требованиях, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. В судебном заседании представитель истца Горелова Д.Н. - Болдина Е.И., действующая по устному ходатайству, поддержала заявленные требования в полном объеме, и пояснила суду, что Горелов Д.Н. является работником ОАО Амурметалл с <данные изъяты> года. Трудовой договор с истцом заключен <данные изъяты> году, после того как он обратился в комиссию по труду с заявлением обязать работодателя заключить с ним трудовой договор. Распоряжением начальника сортопрокатного цеха от ДД.ММ.ГГГГ № Горелову Д.Н. было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за чтение методической литературы. С данным распоряжением сторона истца не согласна, поскольку сортопрокатный цех ДД.ММ.ГГГГ прокат металла не осуществлял по причине простоя производства по вине работодателя. Работодатель не имел возможности обеспечить работнику условия для осуществления своих рабочих обязанностей - прокатку металла. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ у Горелова Д.Н. было свободное время, которым он решил распорядиться по своему усмотрению. Он посчитал нужным изучить методическое пособие. Своими действиями истец никаким образом не нарушил производственный процесс. Работодателем в правилах внутреннего трудового распорядка предусмотрены ряд условий, а именно: нельзя разговаривать по мобильному телефону, пользоваться наушниками, ездить на велосипеде, ходить в сланцах и пр., однако чтение не оговорено. Распоряжениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение инструкции по охране труда, и правил внутреннего трудового распорядка, истцу объявлен выговор, а также отказали в начислении производственной премии за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года. За данный промежуток времени нормы выработки выполнялись, никакого брака по вине истца не производилось. Из правил внутреннего распорядка следует, что работник должен приходить на работу отдохнувшим, без недомоганий, без запаха алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ Горелов Д.Н. был допущен к выполнению свих трудовых обязанностей, таким образом, начальник смены был убежден, что работник находиться в отдохнувшем состоянии, без запаха алкоголя. Однако, в связи с чем впоследствии начальник смены по данному поводу поменял мнение не понятно. Также, не понятно по каким критериям, начальник цеха определил, что Горелов Д.Н. именно спал. В распоряжениях не указанно, проводилась в этот период прокатка, потеряли ли работника. Горелов Д.Н. на тот момент не спал, а находился, как он утверждает в бодром состоянии - сидел бодрый, пил чай. В данный промежуток времени, когда он был обнаружен спящим, воспользовался ли работник временем для отдыха и принятия пищи. Ответчик пояснил, что сменщик должен предупредить о том, что он уходит на отдых. Считает, что ответчик не правильно истолковал норму права, так как резчиков по 23 графику, работает два человека, которые непрерывно находятся на производстве, а именно, стоят возле станка. Как пояснил ответчик, должен сменить именно сменщик, однако именно <данные изъяты> график (смены) сменяет <данные изъяты> график, т.е. Горелов Д.Н. не имеет право покинуть место работы, если сменщик с <данные изъяты> графика не вышел. Кроме того, трудовым законодательством предусмотрен особый путь перевода без учета мнения работника, только при условии, что имеются аварийные ситуации и т.п. ответчик, указал, что перевод истца, был связан с производственной необходимостью. В трудовом законодательстве нет понятия производственная необходимость. Горелов Д.Н. был переведен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день его график работы с 20-00 часов до 08-00 часов. Если условия, оговоренные в трудовом договоре меняются, то Горелов Д.Н. должен быть предупрежден об этом за 2 месяца. Было издано распоряжение о не начислении премии. В соответствии с п. 2.11 Положения о премировании, премия не начисляется в следующих случаях: при появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, при создании работником аварийных ситуаций, при увольнении работника за нарушение, однако данных действия со стороны Горелова Д.Н. не было. Кроме того, Работодатель согласно законодательству предупреждает за две недели, что у работника начинается отпуск. Однако, Горелов Д.Н. не был предупрежден об отпуске, в связи с чем полагает, ответчик нарушил трудовое законодательство, и просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Также считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил Горелову Д.Н. нравственные страдания. В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Амурметалл» Фомина А.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, и пояснила суду, что все взыскания, наложенные на истца были применены законно, в соответствии с трудовым законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка. Истец работает <данные изъяты> в сортопрокатном цехе, который является структурным цехом завода ОАО «Амурметалл» Специфика производства данного цеха состоит в том, что цех занимается производством и отгрузкой сортового проката. Производство является непрерывным. Работники цеха обеспечивают непрерывность производства сортопрокатного цеха. В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.Истцу в соответствии с трудовым договором установлен сменный график работы №,согласно которому начало работы устанавливается с 20-00 час., перерыв на отдых и питание 30 минут внутри смены, окончание работы в 08-00 час.Продолжительность смены составляет 12 часов, оплате подлежат также 12 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени.Пунктом 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Амурметалл» закреплено, что на тех работах, где по условиям производства конкретное время перерыва для питания и отдыха установить нельзя, работнику должна быть предоставлена возможность приема пищи и отдыха в течение рабочего времени.В соответствии с п.3.10 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Амурметалл», на непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода, сменяющегося работника. В случае неявки сменяющегося, работник ставит в известность своего непосредственного руководителя. Требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного отпуска незаконным, считает необоснованным, так как работодатель не нарушил законные права работника и предоставил истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков. Данный приказ составляется на год.Истец с приказом был ознакомлен и заявлений о перенесении отпуска от него не поступало.Требование о восстановлении истца в график № с выплатой вынужденного прогула, считает необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника цеха истец был перемещен из бригады № в дневную бригаду, в связи с производственной необходимостью. С распоряжением истец не согласился и отказался от работы в дневной бригаде, а являлся на работу в смену по графику №. Согласно п.3.10. все работники обязаны приходить на работу в ту смену, которая предусмотрена графиком работы. Перемещение работника в другую смену производится письменным распоряжением и с письменным ознакомлением работника. Так как истец, являлся не в свою смену, он был выдворен с территории предприятия. После этого по настоящее время истец не выходит на работу. Восстановление на работе и выплата компенсации вынужденного прогула производиться при условии, если с работником расторгнут трудовой договор. В данном случае трудовой договор с истцом не расторгался. Требования о взыскании ущерба за испорченную обувь удовлетворению не подлежит, поскольку не доказана вина ответчика в причинении данного ущерба. Кроме того, не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, в связи с чем данные требования не обоснованны. Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со ст. 193 указанного выше закона, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горелов Д.Н. принят на работу в ОАО «Амурметалл» <данные изъяты> сортопрокатного цеха. С данным приказом Горелов Д.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Амурметалл» в лице директора по персоналу и общим вопросам ФИО6 и Гореловым Д.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в цех СПЦ 72 участка отделки, сортировки и упаковки проката в должности резчика горячего металла с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. л.д. 16, 17). В соответствии с п.9 Трудового договора, на работника распространяются все положения и внутренние локальные акты, принятые в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии с п. 3.3., п. 3.4 Правил внутреннего трудового распорядка открытого акционерного общества «Амурметалл», утвержденных Генеральным директором управляющей организации ФИО7, на тех работах, где по условиям производства конкретное время перерыва для питания и отдыха установить нельзя, работнику должна быть предоставлена возможность приема пищи и отдыха в течение рабочего времени. Перечень таких работ, порядок и место приема пищи устанавливаются внутренним документом Общества по согласованию с профкомом. Труд всех категорий работников регулируется графиком работы (Приложение № 1-а). В соответствии с трудовым договором истцу установлен сменный график работы № (4-х бригадный 12ч. сменный). Согласно утвержденному Графику работы (Приложения №2 Правил внутреннего распорядка) № начало работы установлено с 20 часов, перерыв на отдых и питание 30 минут внутри смены, окончание работы в 8 часов. Продолжительность смены составляет 12 часов, оплате подлежат также 12 часов, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В соответствии с положениями производственно-технической инструкции, утвержденной Директором по персоналу и общим вопросам открытого акционерного общества «Амурметалл» ФИО8 28.12.2009, регламентирующей производственную деятельность, обязанности, права и ответственность уборщика горячего металла, уборщик горячего металла должен знать и выполнять требования основ трудового законодательства РФ, настоящую производственно-техническую инструкцию, правила внутреннего трудового распорядка, инструкцию по охране труда для работников ОАО «Амурметалл», общие требования безопасности. Уборщик горячего металла несет ответственность за несоблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности, несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка. В соответствии с п. 5.2.2., п. 5.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл», за нарушение трудовой дисциплины Работодатель применяет дисциплинарные взыскание в виде выговора, материальные меры воздействия в виде снижения или лишение премии в соответствии с действующими положениями по оплате и премированию. В соответствии с п.2.11 Положения «Об оплате труда и премировании работников сортопрокатного цеха, утвержденного Генеральным директором управляющей организации ФИО7 23.04.2008, начальнику цеха предоставляется право не выплачивать полностью или частично производственную премию подчиненному персоналу в случае неисполнения требований технологических, производственно-технических, должностных инструкций и инструкций по охране труда и промышленной безопасности. Лишение работника производственной премии на 100 % оформляется распоряжением начальника цеха с обязательным указанием причин. Согласно п.4 раздела III должностной инструкции начальника цеха, утвержденной Генеральным директором открытого акционерного общества «Амурметалл» ФИО7 от 25.12.2001 (с изменениями от 28.03.2005, 21.03.2011), начальник цеха вправе применять к рабочим, нарушившим трудовую дисциплину, дисциплинарные взыскания. В соответствии с п.1.2 Инструкции по охране труда для работников ОАО «Амурметалл» Общие требования безопасности БТИ 70-01-08, утвержденной и.о. технического директора ОАО «Амурметалл» ФИО9 06.08.2008, Дальневосточное металлургическое предприятие ОАО «Амурметалл» относится к опасным производственным объектам. В производственных процессах, при эксплуатации и ремонтах используется различные окисляющие и ядовитые вещества, грузоподъемные машины, краны; электросталеплавильные печи, сосуды работающие под давлением котлы. В соответствии с п.1.8.1 Инструкции, работники предприятия обязаны выполнять только те работы, которые определены трудовыми, должностными обязанностями или поручены непосредственным руководителем. Выполнять не порученную работу запрещается. В случае необходимости выполнить работу, не предусмотренную трудовым договором, должностными обязанностями, к работе не приступать, доложить руководителю и далее следовать его указаниям, При необходимости потребовать дополнительного инструктажа по безопасному выполнению работы. В соответствии с п.3.1.1 Инструкции, работники обязаны выходить на работу отдохнувшими, без недомоганий, без запаха алкоголя. Перед началом смены, если это необходимо, пройти медицинское освидетельствование, прибыть на сменно-встречное собрание (раскомандировку) для ознакомления с состоянием безопасности труда за прошедшую смену и задачах на предстоящую смену. Распоряжением начальника сортопрокатного цеха открытого акционерного общества «Амурметалл» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение инструкции по охране труда БТИ 70-01-08 п. 1.8.1 и правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> Горелову Д.Н. объявлен выговор. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка старшего производственного мастера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Как следует из данного распоряжения поводом к наложению на Горелова Д.Н. дисциплинарного взыскания послужил факт его нахождения изучающим методическое пособие технического университета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., т.е. в период рабочей смены на ПУ 4.1. В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ от истца Горелова Д.Н. было затребовано объяснение по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка, однако Горелов Д.Н. от дачи письменного объяснения отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Впоследствии Горелов Д.Д. Ознакомился с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, согласно собственноручной записи, с данным распоряжением не согласен. Распоряжением начальника сортопрокатного цеха открытого акционерного общества «Амурметалл» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение инструкции по охране труда БТИ 70-01-08 п. 3.1.1 и правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> Горелову Д.Н. объявлен выговор, а также Горелов Д.Н. лишен премии за <данные изъяты> (л.д.23) Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка старшего производственного мастера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Как следует из данного распоряжения поводом к наложению на Горелова Д.Н. дисциплинарного взыскания послужил факт его нахождения спящим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., т.е. в период рабочей смены на ПУ 4.1 В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ от истца Горелова Д.Н. было затребовано объяснение по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка, однако Горелов Д.Н. от дачи письменного объяснения отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Впоследствии Горелов Д.Д. ознакомился с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, согласно собственноручной записи, с данным распоряжением не согласен. Распоряжением начальника сортопрокатного цеха открытого акционерного общества «Амурметалл» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение инструкции по охране труда БТИ 70-01-08 п. 3.1.1 и правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> Горелову Д.Н. объявлен выговор, а также Горелов Д.Н. лишен премии за <данные изъяты> (л.д.20) Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка старшего производственного мастера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Как следует из данного распоряжения поводом к наложению на Горелова Д.Н. дисциплинарного взыскания послужил факт его нахождения спящим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., т.е. в период рабочей смены на ПУ 4.1 В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ от истца Горелова Д.Н. было затребовано объяснение по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка, однако Горелов Д.Н. от дачи письменного объяснения отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Впоследствии Горелов Д.Д. ознакомился с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, согласно собственноручной записи, с данным распоряжением не согласен. Распоряжением начальника сортопрокатного цеха открытого акционерного общества «Амурметалл» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение инструкции по охране труда БТИ 70-01-08 п. 3.1.1 и правил внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> Горелову Д.Н. объявлен выговор, а также Горелов Д.Н. лишен премии за <данные изъяты> Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка старшего производственного мастера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного распоряжения поводом к наложению на Горелова Д.Н. дисциплинарного взыскания послужил факт его нахождения спящим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., т.е. в период рабочей смены на ПУ 5.1. Горелов Д.Д. ознакомился с указанным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительной Горелова Д.Н., с наложенным на него дисциплинарным взысканием не согласен. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил суду, чтоон работает начальником сортопрокатного цеха. Горелов Д.Н. находился в его подчинении. ДД.ММ.ГГГГ он производил обход цеха, на посту увидел спящего Горелова Д.Н. и сфотографировал его. Горелов Д.Н. в это время находился лежащим на постели. По данному факту он написал докладную. Горелова Д.Н. может охарактеризовать с отрицательной стороны. Во время рабочего времени он неоднократно заставал Горелова Д.Н. за чтением учебной литературы. Время приема пищи регламентировано Положением, данные документы находятся у нормировщика. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Горелова Д.Н. о признании незаконными распоряжения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. В соответствии с п.3.10 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл», все работники обязаны приходить на работу в ту смену, которая предусмотрена графиком работы. Перемещение работника в другую смену производится письменным распоряжением и с письменным ознакомлением работника. На непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменяющего, работник ставит в известность об этом непосредственного руководителя, который обязан немедленно принять меры к замене сменщика другим работником. Распоряжением начальника сортопрокатного цеха ОАО «Амурметалл» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, Горелов Д.Н. переведен из бригады № в дневную бригаду, в соответствии с условиями трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением Горелов Д.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его собственноручной записи, с распоряжением не согласен. С учетом того, что настоящим переводом не повлекло за собой изменения определенных условий трудового договора, заключенного между ОАО «Амурметалл» и Гореловым Д.Н., следовательно письменное согласие Горелова Д.Н. на перевод в дневную смену не требуется, в связи с чем требования истца о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении истца в смене № не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанное распоряжение не повлекло нарушение трудовых прав Горелова Д.Н. Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Согласно графику отпусков на <данные изъяты> год, утвержденному Директором по персоналу и общим вопросам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, дата запланированного отпуска Горелова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней, и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 календарного дня. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горелову Д.Н. предоставлен ежегодный отпуск в количестве 30 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Горелов Д.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись. Таким образом, требование истца о признании незаконным приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку ежегодный оплачиваемый отпуск Горелову Д.Н. был предоставлен в соответствии с утвержденным графиком, следовательно ответчиком права Горелова Л.Н. нарушены не были, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика произошло повреждение обуви истца, а кроме того, вследствие признания судом действий ответчика по переводу Горелова Д.Н. на работу в дневную смену законными и обоснованными, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В силу требований ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Как установлено в ходе судебного разбирательства, с распоряжениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания Горелов Д.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного трудовым законодательством трехдневного срока, следовательно, требования ст.193 ТК РФ Факт того, что несвоевременным объявлением Горелову Д.Н. под роспись вышеуказанных распоряжений истцу причинен моральный вред, очевиден, и, в силу требований статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. В силу требований 237 ТК РФ, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Горелова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Амурметалл» о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, изменении графика работы, предоставлении отпуска незаконными, обязании начислить и выплатить премию, восстановить в смену с выплатой вынужденного прогула, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Горелова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С.Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов