РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоренц ФИО9 к УВД по г.Комсомольску-на-Амуре о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, установил: Лоренц В.А. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД МОБ УВД по <адрес> о восстановлении регистрационного учета автомобиля TOYOTA-CALDINА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер №. В обоснование заявленных требований указал, что право собственности на указанное транспортное средство приобрел на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, предъявив ПТС транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ поставил транспортное средство на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МОБ УВД по <адрес>. При постановке транспортного средства на регистрационный учет каких-либо нарушений действующего законодательства, недостоверности предоставленных документов, установлено не было. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки проведенной УВД по <адрес> регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA-CALDINА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер № были аннулированы, в связи с установлением факта неправомерной выдачи паспортов гражданина РФ на имя прежнего собственника данного автомобиля - Иброхимова Х.Б. О данных обстоятельствах истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ежегодного технического осмотра автомобиля. Так как автомобиль по техническим параметрам может быть допущен к участию в дорожном движении, просит суд в соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", восстановить регистрацию автомобиля. В судебном заседании истец Лоренц В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что спорное транспортное средство он приобрел у Карпуниной С.И., которая ранее приобрела его у Иброхимова Х.Б. Действия МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> считает законными и обоснованными, тем более что это установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, но учитывая право суда восстановить регистрацию транспортного средства, просит об этом суд. В судебном заседании представитель ответчика УВД по <адрес>, Смирнов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что действия по аннулированию регистрации являются законными и обоснованными, и соответствуют требованиям п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", согласно которому регистрация транспортного средства аннулируется, если его регистрация была произведена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными. В ходе проверки УВД по г.Комсомольску-наАмуре был установлен факт неправомерной выдачи Иброхимову Х.Б., предыдущему собственнику автомобиля, паспортов гражданина РФ. Законность и обоснованность данных действий МРЭО ГИБДД МОБ УВД по <адрес> установлены, вступившим в законную силу решением Центрального районного г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное транспортное средство по техническим характеристикам является исправным и может быть допущено к участию в дорожном движении. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лоренц В.А. последний приобрел право собственности на автомобиль TOYOTA-CALDINА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер №, который ДД.ММ.ГГГГ поставил на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МОБ УВД по <адрес>. Ранее данное транспортное средство принадлежало Карпуниной С.И., которая в свою очередь приобрела его у Иброхимова И.Б. Впоследствии заключением служебной проверки УФМС РФ по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт неправомерной выдачи паспортов гражданина РФ с номерами «№» Иброхимову Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и указанный паспорт в автоматизированных учетах, объявлен недействительным. При предъявлении данного паспорта гражданина РФ Иброхимов Х.Б. произвел следующие регистрационные действия: - постановка на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA-CALDINА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, в связи с приобретением права собственности, и снятие данного транспортного средства с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением. Впоследствии на данном транспортном средстве были заменены агрегаты на двигатель № и на кузов №, и выдан новый ПТС <адрес>. Заключением проверки УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по факту производства Иброхимовым И.Б. регистрационных действий в отношении транспортных средств на основании недействительного паспорта гражданина РФ, аннулирована постановка на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA-CALDINА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер №, ПТС № на основании договора купли-продажи. Также в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство соответствует техническим требованиям безопасности дорожного движения, и может быть допущено к участию в дорожном движении. Кроме того, в ходе проведенной проверки УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо противоправные действия как истца, так и бывших владельцев, не установлены. Установленные в судебном заседании обстоятельства стороны не оспаривали, также они подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, заключением служебной проверки УФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств, карточками учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 06 апреля 2011 года. В соответствии со ст.ст.8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств. В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой" выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация транспортного средства TOYOTA-CALDINА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный номер №, аннулирована на основании заключения служебной проверки УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выявленным нарушением при постановке на учет указанного транспортного средства. Регистрационные действия произведены по недействительному паспорту гражданина РФ, выданному бывшему владельцу автомобиля Иброхимову Х.Б. Таким образом, УВД по <адрес> в лице своего подразделения - отдела МРЭО ГИБДД, действовало в соответствии с действующими Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". При этом суд, в соответствии с п.51 указанных Правил, пользуясь предоставленным ему правом, считает возможным восстановить регистрацию автомобиля истца, учитывая, что основанием для ее аннулирования не были виновные противоправные действия Лоренц В.А., кроме того данное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Также, суд принимает во внимание, что аннулирование регистрации транспортного средства влечет нарушение прав истца как собственника транспортного средства по его использованию в дорожном движении, при отсутствии каких-либо противоправных действий с его стороны, либо выявленных нарушений при совершении регистрационных действий с указанным автомобилем ранее. Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др., конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности. При таких обстоятельствах, следует поручить восстановление регистрационного учета транспортного средства истца УВД по г.Комсомольску-на-Амуре, в составе которого находится МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. Таким образом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Лоренц В.А. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лоренц ФИО10 к УВД по г.Комсомольску-на-Амуре о восстановлении регистрационного учета транспортного средства- удовлетворить. УВД по гКомсомольску-на-Амуре восстановить за Лоренц ФИО11 регистрационный учет транспортного средства-автомобиля «TOYOTA -CALDINA» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, ранее зарегистрированный под государственным номером № Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина