Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Комсомольска -на-       Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре            - Федотовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слизченко ФИО8 к Слизченко ФИО9 об определении долей в праве совместной собственности, об установлении места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Слизченко В.П. обратилась в суд с иском к Слизченко О.А. об определении долей в праве совместной собственности на <адрес> в <адрес> за истцом, ответчиком и Слизченко Петром Дмитриевичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признав доли равными по 1/3 за каждым. При этом просила установить место открытия наследства, умершего Слизченко П.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав таковым <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Слизченко В.П., Слизченко О.А., Слизченко П.Д. приобрели право совместной собственности на <адрес>. Слизченко П.Д. в <данные изъяты> году выехал на Украину, где умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследственные права, в связи с тем, что доли в общей собственности на <адрес> не определены, а также не определено место открытия наследства, т.к. точное место жительства Слизченко П.Д. на Украине не известно.

В судебном заседании истец Слизченко В.П., ее представитель Никитин К.О., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что Слизченко О.А. является ее матерью, и на наследство, оставшееся после смерти ее отца Слизченко В.П. не претендует. Соглашение об определении долей между истцом, ответчиком и Слизченко В.П. заключено не было. В <данные изъяты> году отец снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом брак между ним и матерью расторгнут не был, однако сведений от отца из Украины не поступало, где он жил неизвестно.

В судебном заседании ответчик Слизченко О.А. исковые требования признала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях истца. Дополнительно пояснила, что на наследство, оставшееся после смерти супруга Слизченко П.Д. не претендует.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Слизченко П.Д. и Слизченко О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Слизченко П.Д. состояли в зарегистрированном браке. Слизченко Виктория Петровна, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью Слизченко Петра Дмитриевича и Слизченко Виктории Петровны. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по улЛенина в <адрес> передана в совместную собственность супругов Слизченко П.Д. и Слизченко О.А., а также их дочери Слизченко В.П. При заключении договора, также как и впоследствии, доли участников совместной собственности определены не были. Право совместной собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашение об определении долей в совместной собственности между Слизченко В.П., Слизченко О.А., Слизченко П.Д. заключено не было. В ДД.ММ.ГГГГ году Слизченко П.Д. выехал на Украину, где умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются пояснениями, а также материалами дела: свидетельством о регистрации брака, свидетельством о рождении, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, свидетельством о регистрации права собственности, справкой МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти.

Согласно сообщению нотариуса Алмакаевой С.П. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Слизченко П.Д. не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Поскольку в данном случае иного соглашения между участниками не было достигнуто, суд находит возможным признать доли сторон по договору приватизации равными и признать за участниками право на 1\3 доли совместного имущества.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Принимая во внимание, что Слизченко П.Д. является собственником доли <адрес>, что последний умер за пределами РФ, и последнее его фактическое место жительства не известно, суд считает возможным признать местом открытия наследства Центральный округ г.Комсомолька-на-Амуре.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что истец является наследником по закону первой очереди, и в соответствии со ст. ст. 1111, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, имеет право на принятие наследства, оставшееся после смерти ее отца Слизченко П.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 268 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Слизченко ФИО10 к Слизченко ФИО11 об определении долей в праве совместной собственности, об установлении места открытия наследства - удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности -на <адрес> равными : за Слизченко ФИО12-1/3 доли, за Слизченко ФИО13- 1/3 доли, за Слизченко ФИО14 -1/3 доли.

Установить место открытия наследства, оставшегося после смерти наследодателя Слизченко ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска- на- Амуре.

Судья: О.В. Тучина