Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Милоховой Г.О., С участием прокурора Хаустовой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радецкой Т.Л. к Радецкому Ю.И., с участием третьего лица Ясинской Т.А., о выселении, о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Радецкая Т.Л. обратилась в суд с иском к Радецкому Ю.И. о выселении, о снятии с регистрационного учета. В заявлении указала, что она и её мать Ясинская Т.А. являются собственниками жилого помещения - <адрес>. Вместе с ними в указанной квартире проживает ее бывший муж Радецкий Ю.И., который в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Радецким Ю.И. был расторгнут, но до настоящего времени ответчик отказывается освободить жилое помещение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ясинская Т.А. В судебном заседании истец Радецкая Т.Л. настаивала на своих требованиях и дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Радецким Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера она вместе со своей семьей вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Радецкий Ю.И. был вселен в квартиру в качестве члена её семьи. ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации за ней и её матерью Ясинской Т.А. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Радецким Ю.И. был расторгнут, но до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире и отказывается добровольно освободить жилое помещение. Она не желает, чтобы Радецкий Ю.И. проживал с ней в одной квартире по причине его асоциального поведения. Ответчик Радецкий Ю.И. исковые требования не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он постоянно проживает в <адрес>, поскольку иного жилья не имеет. В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Подтвердил, что действительно не принимал участия в приватизации квартиры, но полагает, что, несмотря на расторжение брака с Радецкой Т.Л., он не утратил право пользования жилым помещением. В судебное заседание третье лицо Ясинская Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила. Суд, признав неявку третьего лица без уважительных причин, рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Радецкая Т.Л., Ясинская Т.А. и Я.А.Ю. были вселены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в указанное жилое помещение был вселен Радецкий Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилье, путем приватизации, было передано в собственность Ясинской Т.А. и Радецкой Т.Л. Брак между Радецким Ю.И. и Радецкой Т.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положением ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В пункте 18 постановления № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положение ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, поскольку последние, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Согласно положениям ч.2 ст.61, ч.2 и 4 ст. 69, 64 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Таким образом, член семьи нанимателя, приобретший право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказавшийся от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, продолжает сохранять право пользования этим жилым помещением после смены собственника, даже если он не является членом семьи этого собственника. Из поквартирной карточки видно, что в <адрес> Радецкий Ю.И. был вселен ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя - Ясинской Т.А. В этом же помещении проживали члены семьи нанимателя Радецкая Т.А. (жена Радецкого Ю.И.) и Я.А.Ю. По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес>, путем приватизации, передано в собственность Ясинской Т.А. и Радецкой Т.Л.. Их право собственности на имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Из заявления о приватизации <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ Радецкий Ю.И. как член семьи нанимателя, дал свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения. Брак между Радецким Ю.И. и Радецкой Т.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. После расторжения брака Радецкий Ю.И. продолжает проживать в <адрес>, иного жилья не имеет. На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Радецкий Ю.И. после перехода права собственности на <адрес>, и после расторжения брака с Радецкой Т.Л., не утратил право пользования жилым помещением - <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования Радецкой Т.Л. к Радецкому Ю.И. о выселении, о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. Доводы истца, что жилое помещение имеет небольшую площадь, которая не позволяет ей пользоваться отдельной комнатой и не проживать с бывшим мужем в одной комнате, не принимаются судом во внимание, так как не имеют юридического значения для разрешения спора. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Радецкой Т.Л. в удовлетворении требований к Радецкому Ю.И. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.