Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года           Центральный районный суд г. Комсомольска -на-               Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре                            - Федотовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Бурдакову ФИО6 о признании незаконным деятельности по организации азартных игр, о прекращении деятельности по организации азартных игр,

установил:

Прокурор г.Комсомольск-на-Амуре, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Бурдакову Г.А. о признании незаконным действий по осуществлению и организации азартных игр, о прекращении деятельности по организации азартных игр. В обоснование заявленных требований указал, ОБЭП КМ УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности ИП Бурдакова Г.А., в ходе которой установлен факт организации и осуществления игорной деятельности (зал игровых автоматов) без специального разрешения - лицензии в нежилом помещении <адрес>, находящемся в пользовании ответчика на основании договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Даниелян А.А. Так как в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, организатором азартных игр могут выступать только юридические лица, осуществление данной деятельности возможно только в специальной игровой зоне и на основании специального разрешения, а деятельность ИП Бурдакова Г.А. не соответствует данным требованиям закона, и влечет за собой нарушение защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, прокурор обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Петровская Т.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие указанным выше обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик ИП. Бурдаков Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в письменном заявлении указал о признании исковых требований и о том, что в настоящее время деятельность по организации азартных игр не осуществляет.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящим Федеральным законом определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне

В судебном заседании установлено, что Бурдаков Г.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. С ДД.ММ.ГГГГ Бурдаков Г.А. осуществлял в не жилом <адрес> деятельность по организации и осуществлению азартных игр с использованием пяти игральных автоматов старого образца с купюропириемниками. Помещением в <адрес> ответчик пользовался на основании договора субаренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Даниелян А.А. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (лицензия) у Бурдакова Г.А. отсутствует.

Также в судебном заседании установлено, что в ходе проверки оперативной информации сотрудниками ОБЭП КМ УВД ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки был установлен факт организации и осуществлении ответчиком азартных игр с использованием пяти игровых автоматов. В ходе проведенной проверки игровые автоматы были изъяты и помещена на ответственное хранение в ОБЭП КМ УВД по <адрес>. В ходе проведенной проверки признаков преступления обнаружено не было, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Однако этим же постановлением Бурдаков Г.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)).

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела: свидетельством о внесении записи в ЕГРИП, выпиской из ЕГРИП, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, рапорт, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом вручения денег, протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действительно имела место деятельность ответчика по организации и осуществлению азартных игр с нарушением требований действующего законодательства: осуществлении данной деятельности индивидуальным предпринимателем, хотя ее осуществление возможно только юридическими лицами, осуществление деятельности не в игровой зоне и в отсутствии соответствующего специального разрешения, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным действий Бурдакова Г.А. по осуществлению и организации азартных игр.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности прекратить деятельность по организации и осуществлению азартных игр ИП Бурдакова Г.А., т.к. ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия ответчика по организации и осуществлении азартных игр были пресечены, игорные автоматы изъяты и помещены на ответственное хранение в ОБЭП КМ УВД по г.Комсомольсу-на-Амуре, а данных о продолжении деятельности ответчиком прокурор в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил. Суд учитывает, что рассматривать спор в отношении действий, которые могут имеет место в будущем, действующим законодательством, в том числе ст.3,4 ГПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Бурдакову ФИО7 о признании незаконным деятельности по организации азартных игр, о прекращении деятельности по организации азартных игр - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Бурдакова ФИО8 по осуществлению и организации азартных игр.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурдакова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска -на-Амуре.

Судья:          О.В. Тучина