РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриевский Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о признании незаконными действий ответчиков по взиманию платы за уборку тротуаров и дворовой территории многоквартирного . в ., УСТАНОВИЛ: Андриевский Н.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о признании незаконными действий ответчиков по взиманию платы за уборку тротуаров и дворовой территории многоквартирного . в ., ссылаясь на то, что с 01 марта 2005 года по 01 мая 2009 года функции управляющей организации в . в . выполняло МУП «Служба заказчика № 1», с 01 мая 2009 года - ООО «Управляющая компания «Амурлифт». В соответствии со ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 562-ра от 26 февраля 2007 года утвержден Перечень работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ г.Комсомольск-на-Амуре». Пунктом 2.1 Перечня работ предусмотрена уборка тротуаров и дворовых территорий. Из письма первого заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Ю.В. Есипова от 31 января 2010 года ему стало известно о том, что до настоящего времени земельный участок, на котором находится многоквартирный ., не сформирован и кадастровый паспорт на него не выдан. Таким образом, земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, находится в муниципальной собственности и собственники жилья не обязаны содержать муниципальное имущество. Просит суд признать незаконными действия ответчиков по взиманию платы за уборку тротуаров и дворовой территории многоквартирного . в .. В судебном заседании истец Андриевский Н.А. на иске настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. В судебном заседании представитель истца Паньков О.Г., действующий на основании нотариальной доверенности №7440 от 24.11.2010г., исковые требования и позицию истца поддержал, суду пояснил, что право собственности возникает с момента государственной регистрации. Тротуар и дворовая территория многоквартирного . в . принадлежит на праве собственности муниципалитету, соответственно, согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания указанного имущества несет муниципалитет, а не собственник данного жилого дома. В судебном заседании представитель ООО «УК «Амурлифт» Ганиева А.Р., действующая на основании доверенности директора ООО «УК «Амурлифт» Борисова В.Г. №185 от 01.10.2010г., иск не признала, суду пояснила, что взимание платы за уборку тротуаров и дворовой территории многоквартирного . в . производится на законных основаниях, так как данный земельный участок сформирован, поскольку в техническом паспорте на данный дом обведены границы, регистрация права не проведена. Кроме того, согласно договору на передачу квартиры в собственность Андриевского Н.А. от ., бремя по содержанию дворовой территории многоквартирного дома несет собственник помещения. В судебном заседании представитель МУП «Служба заказчика №1» Цаганкова И.А., действующая на основании доверенности директора МУП «Служба заказчика №1» Разина А.В. б/н от 11.01.2011г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ООО «УК «Амурлифт», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст. 39 ЖК РФ). Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно свидетельству о государственной регистрации права . от . Андриевскому Н.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности . . . в . (л.д. 6). В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что с 01 марта 2005 года управляющая компания - МУП «Служба заказчика № 1» производила начисления и взимание с Андриевкого Н.А. платы за уборку тротуаров и дворовой территории многоквартирного . в .. С 01 мая 2009 года начисление и взимание указанной оплаты производится управляющей компанией - ООО «УК «Амурлифт». Исходя из ст.25 Земельного кодекса РФ право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Между тем, сведений о переходе к собственникам помещений в многоквартирном . в . прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не имеется. Так, из технического паспорта следует, что утверждена схема земельного участка, дворовая территория многоквартирного . в . имеет определенные границы (л.д. 60-95). При этом, как видно из сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре № 1-15/6791 от 06 июня 2011 года, государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по ., не осуществлен. Таким образом, основания считать, что собственники жилых помещений многоквартирного . . обладают земельным участком, находящимся под жилым домом на праве собственности, отсутствуют. В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территорий и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями, кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. Ссылка представителя ответчика на то, что обязанность по содержанию придомовой территории возложена на Андриевского А.Н. договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от .., не состоятельна, поскольку такое указание в договоре не соответствует действующему законодательству. На основании изложенного, с учетом того, что государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом . не осуществлен, земельный участок не перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по взиманию платы за уборку тротуаров и дворовой территории являются незаконными. С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Андриевский Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о признании незаконными действий ответчиков по взиманию платы за уборку тротуаров и дворовой территории многоквартирного . в . удовлетворить. Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» по взиманию платы за уборку тротуаров и дворовой территории многоквартирного . в .. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.