РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи - Известкиной И.Г., при секретаре - Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорищев С.Н. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительным п. 10 кредитного договора от 28.12.2007 года, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец Федорищев С.Н. настаивал на исковых требованиях о признании недействительным п. 10 кредитного договора от 28.12.2007 года, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, судебных расходов и подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Представитель ОАО «Роял Кредит Банк» Демина Е.Ю., действующая на основании доверенности председателя Правления Банка № 05 от 11.01.2011г., в судебном заседании с исковыми требованиями Федорищева С.Н. не согласилась, заявила о применении судом последствий пропуска истцом трехгодичного срока для обращения с требованием в суд, установленного ст.181 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента заключения кредитного договора - 28.12.2007 года и оканчивается 28.12.2010 года. Также указала, что договор в настоящее время исполнен, в связи с чем в силу требований ст.453 ГК РФ истец не вправе требовать возврата выплаченных им сумм, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Федорищевым С.Н. был заключен кредитный договор №20151, согласно которому Федорищеву С.Н. предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, с ежемесячным начислением 12 % годовых за пользование кредитом, и окончательной датой погашения 27 декабря 2010 года (л.д.5). Пунктом 10 Кредитного договора, установлено, что за ведение ссудного счета Заемщик вносит Банку плату из расчета 0, 033% в день от суммы предоставленного кредита. Считая п. 10 кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета незаконным, Федорищев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском. В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существеннее нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453). Из материалов дела следует, что кредитный договор №20151 от 28 декабря 2007 года исполнен сторонами 06 декабря 2010 года, что подтверждается служебной запиской ОАО «Роял Кредит Банк» от 06.12.2010г., и истцом не оспаривается. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с исполнением сторонами договора в полном объеме, в силу вышеназванных требований закона, у истца отсутствуют основания для обращения к ответчику с требованием о признании недействительными условий договора кредита в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и применения последствий ничтожных условий кредитного договора, а также возложении обязанности выплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, кредитный договор №20151 заключен между открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» и Федорищевым С.Н. 28 декабря 2007 года. Таким образом, трехгодичный срок для обращения с данным требованием в суд начинает течь с указанной даты, то есть, со дня, когда был заключен кредитный договор и оканчивается 28 декабря 2010 года. Согласно штампу Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре на иске, Федорищев С.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением 18 февраля 2011 года, то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока для обращения с вышеназванными требованиями в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, связанных с личностью истца, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен Федорищевым С.Н. по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Федорищев С.Н. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании недействительным п. 10 кредитного договора от 28.12.2007 года, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, судебных расходов отказать. Судья Известкина И.Г.Федорищев С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным п. 10 кредитного договора от 28.12.2007 года, предусматривающего взимание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 декабря 2007 года между им и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор №20157, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, с ежемесячным начислением 12% годовых, сроком возврата кредита до 27.12.2010г. Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено ежедневное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 033% в день от суммы предоставленного кредита. В настоящее время кредит полностью погашен, однако за период пользования кредитом им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 28 182 рубля. 04.10.2010г. им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате необоснованно уплаченной комиссии, в удовлетворении требований ему было отказано.
Просит суд признать п. 10 кредитного договора, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета, недействительным, взыскать с ответчика уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 28 182 рубля, неустойку в размере 28 182 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.
Определением суда от 01 июня 2011 года производство по делу по исковому требованию Федорищева С.Н. к ОАО «Роял Кредит Банк» о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования.
РЕШИЛ:
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.