ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 июня 2011 года       Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

        Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Савченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подзоров В.П. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ», Подзорова О.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гордеевой Н.П. от 04.05.2010 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО Сберегательный банк РФ, возложении обязанности по снятию ареста,

    У С Т А Н О В И Л :

Позоров В.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ», Подзоровой О.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гордеевой Н.П. от 04.05.2010 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО Сберегательный банк РФ, возложении обязанности по снятию ареста.

Определениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 января 2010 года исковое заявление Подзорова В.П.принято к производству, на 09-00 часов 28 января 2011 года назначена беседа в порядке подготовки дела к судебном разбирательству, истцу Подзорову В.П. была направлена повестка о явке в суд по последнему известному суду адресу, указанному в исковом заявлении: ., ., однако Подзоров В.П. в суд по вызову в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судебная повестка получена истцом Подзоровым В.П. лично, согласно почтовому уведомлению 29.01.2011г. (л.д.14).

28 января 2011 года определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре назначено судебное заседание на 10-00 часов 25 февраля 2011 года, истцу вновь была направлена повестка о явке в суд по последнему известному суду адресу, указанному в заявлении: ., . ., однако истец Подзоров В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке согласно почтовому уведомлению 24 февраля 2011 года (л.д. 67), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

25 февраля 2011 года, 18 марта 2011 года истцу вновь была направлена повестка о явке в суд по последнему известному суду адресу, указанному в заявлении: . ., однако истец Подзоров В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке согласно почтовому уведомлению 11 марта 2011 года (л.д. 85), почтовому уведомлению 31 марта 2011 года (л.д. 95), не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

16 мая 2011 года, при отложении судебного заседания, по причине неявки истца, Позорову В.П. вновь была направлена повестка о явке в суд по последнему известному суду адресу, указанному в заявлении: ., ., однако истец Подзоров В.П., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Конверт с повесткой на имя Подзорова В.П. возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.103-104). Согласно телефонограмме от 14 июня 2011 года соединения по телефону . указанному в исковом заявлении в качестве телефона истца Подзорова В.П., не установлено, поскольку данный абонент недоступен (л.д. 107).

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Подзоров В.П. не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель УФССП по Хабаровскому краю Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности №24 от 19.01.2011 года, на рассмотрении дела по существу не настаивала, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Подзоров В.П. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ», Подзорова О.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гордеевой Н.П. от 04.05.2010 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО Сберегательный банк РФ, возложении обязанности по снятию ареста без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Подзоров В.П. к Открытому акционерному обществу «Сберегательный банк РФ», Подзорова О.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гордеевой Н.П. от 04.05.2010 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ОАО Сберегательный банк РФ, возложении обязанности по снятию ареста оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья      Известкина И.Г.