Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре      Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Милоховой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольф ФИО6 к Половцеву ФИО7 о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Вольф А.А. обратился в суд с иском к Половцеву А.А. о взыскании денежных средств в сумме 29 812,61 рублей, о взыскании неустойки в размере 29 812,61 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 1 988,76 рублей. В заявлении указал, что 22.04.2010 года между ним и заказчиком Половцевым А.А. был заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ-профилей. Стоимость договора была определена в 39 812,61 рублей. Он работу выполнил, изделия из ПВХ изготовил и установил, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Ответчик оплатил стоимость работ в размере 10 000,00 рублей, остальную часть денежных средств до настоящего времени не выплатил. На неоднократные обращения погасить задолженность, Половцев А.А. отвечает отказом. Просил взыскать неоплаченную сумму по договору, неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 4.7 договора, и возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Вольф А.А. настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить. Дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Половцев А.А., уведомленный о времени и месте его проведения, не явился. Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Признав причину его неявки неуважительной, учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что между заказчиком Половцевым А.А. и подрядчиком ИП Вольф А.А. 22.04.2010 года был заключен договор № ПВХ на изготовление и установку изделий из ПВХ-профилей. По условиям договора ИП Вольф А.А. обязан был изготовить и установить по адресу: г. Комсомольск -на- Амуре, пр. Мира 10/3-5, изделия их ПВХ в количестве трех штук. Выполненные работы подрядчик обязан был сдать, а заказчик Половцев А.А. принять эти работы по акту. Выполненные работы заказчик обязался оплатить в размере 39 812,61 рублей. Подрядчик работы по договору выполнил полностью, заказчик их принял без замечаний. Стороны подписали 30.04.2010 года акт сдачи-приемки выполненных работ. Половцев А.А. произвел оплату выполненных работа в размере 10 000,00 рублей, остальную стоимость работ до настоящего времени не оплатил.

Как определено статьями 702, 703, 709, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, как определено положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП Вольф А.А. работы по договору подряда № ПВХ от 22.04.2010 года для Половцева А.А. выполнил полностью, заказчик эти работы принял, следовательно, оьбязан быть оплатить подрядчику стоимость выполненных работ (оказанной услуги). Так как до настоящего времени Половцев А.А. свои обязательства по договору подряда не исполнил, стоимость выполненных работ подрядчику полностью не оплатил, то с него подлежит взысканию неоплаченная стоимость выполненных работ. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 24 812,16 рублей (39812,61 - 10 000,00).

В соответствии с положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора подряда № ПВХ, заключенного сторонами 22.04.2010 года, предусмотрено, что в случае не соблюдения заказчиком сроков по расчету с подрядчиком, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, не включая праздничные и выходные дни (пункт 4.7). Срок оплаты выполненных работ установлен не позднее пяти дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора)

Акт приемки выполненных работ заказчиком Половцевым А.А. подписан 30.04.2010 года, следовательно, срок оплаты выполненных работ истец 10.05.2010 года ( с учетом выходных и праздничных дней). До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, сумма долга составляет 29 812,16 рублей. На основании этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой за 268 дней просрочки (за период с 11.05.2010 года по 06.06.2011 года) составит 239 688,48 рублей (29812,16 х 3% х 268). Истец просит взыскать неустойку в размере 29 812,16 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца, так как они основаны на условиях договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и сумма затребованной неустойки не превышает её фактический размер.

В соответствии со статьями 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу Вольф А.А., следовательно, понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет ответчика Половецва А.А.. Истцом, при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 988,76 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика, так как размер уплаченной государственной пошлине соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьей 333-19 Налогового кодекса РФ, и соответствует размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вольф ФИО8 к Половцеву ФИО9 о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Половцева ФИО11 в пользу Вольф ФИО10 29 812 (двадцать девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 61 копейку в счет оплаты по договору подряда № ПВХ от 22.04.2010 года; неустойку в размере 29 812 (двадцати девяти тысяч восьмисот двенадцати) рублей 61 копейки; судебные расходы 1 988 (одну тысячу девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Бузыновская Е.А.