РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Савченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоренц А.И. к Гурьянову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Лоренц А.И. обратился в суд с иском к Гурьянову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в . в . зарегистрированы Лоренц А.Г., Лоренц Г.С., Лоренц О.А., Лоренц Н.А. и ответчик Гурьянов И.В., который не проживает в спорном жилом помещении с ноября 1998 года, когда он выехал в добровольном порядке из квартиры, забрав свои вещи. С ноября 1998 года ответчик попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время Гурьянов И.В. проживает по адресу : . .. В связи в чем просит признать Гурьянова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец Лоренц А.И. на исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что Гурьянов И.В. является сыном его жены Лоренц В.С. После заключения брака в 1996 году ответчик выехал из квартиры в съемную квартиру. . году он зарегистрировал второй брак с Лоренц Г.С., с которой и проживает до настоящего времени в спорной квартире, вместе с ним в квартире проживает сын от первого брака Лоренц Н.А., а дочь Лоренц О.А. живет с семьей в .. Первая жена и мать ответчика Лоренц В.С. умерла . . году ответчик выехал в ., где проживал у бабушки супруги, в . году вернулся с семьей в ., проживал на съемной квартире, затем в . году после развода с женой ответчик пришел жить в его квартиру, но он с ним не может жить в одной квартире, между ним и ответчиком произошел конфликт на почве злоупотребления спиртным, после этого конфликта ответчик ушел из дома. За квартиру не платит, ремонт квартиры не производит, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца Никитин К.О., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в . году ответчик Гурьянов И.В. выехал из спорной квартиры добровольно, так как изъявил желание жить самостоятельно, за квартиру не платит, в связи с чем прекратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Гурьянов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что заключив брак в . году, он выехал из квартиры, так как сложно было проживать с мамой и отчимом - истцом по делу в одной квартире. После смерти матери, все права на спорную квартиру были переданы отчиму Лоренц А.И., но отчим в квартиру его не впускает. В 2005 году он вернулся проживать в спорную квартиру в тот момент, когда отчим со своей женой был в ., а в квартире жил его брат Лоренц Н.А., так как развелся и жить ему было негде, месяц они жили в квартире с братом вдвоем. Потом отчим вернулся из . вместе со своей женой, устроил скандал и выгнал его из дома, так как не хочет проживать с ним в одной квартире. Через неделю он вернулся за вещами, однако отчимом вновь устроил скандал, после которого он в квартиру не возвращается из-за неприязненных отношений с отчимом. Поскольку он в квартире не проживает, то и коммунальные услуги не оплачивает. Третье лицо Лоренц Н.А. поддержал исковые требования Лоренц А.И. и пояснил, что в . году, когда отец и его жена были на операции в ., его сводный брат - ответчик по делу Гурьянов И.В. пришел жить в их квартиру после развода с женой, месяц они жили в квартире вдвоем, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, что ему не нравилось, поэтому он высказывал ему претензии, в тот день когда приехал отец со своей женой, он был на работе, вернувшись с работы узнал от соседей о скандале, произошедшем между отцом и ответчиком, после чего ответчик ушел из дома, оставив в квартире вещи, через неделю вещи забрал, ему и отцу не нравится, что ответчик злоупотребляет спиртным. Третье лицо Лоренц Н.А. поддержала исковые требования Лоренц А.И., подтвердив, что в 2005 году в период их отсутствия в квартире, ответчик жил в квартире вместе с братом Лоренц Н.А., после их возвращения ушел из квартиры. В судебное заседание третье лицо Лоренц О.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Статье 53 ЖК РСФСР, действующая до 01.03.2005г., содержала аналогичные нормы. Согласно ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ордеру . от . квартиросъемщиком указанной квартиры по адресу: . является Лоренц В.С.. Совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы муж Лоренц А.И., сын Лоренц Н.А., дочь Лоренц О.А. и сын Гурьянов И.В. После выдачи ордера ответчик вселился в данную квартиру, был зарегистрирован в ней по месту жительства и приобрел в установленном порядке право пользования данной квартирой. Лоренц В.С., являющаяся матерью Гурьянова И.В., умерла .. После ее смерти квартиросъемщиком данной квартиры стал Лоренц А.И. - истец по делу. В судебном заседании установлено, что ответчик в установленном законом порядке был вселен в квартиру, расположенную по адресу: . в ., в качестве члена семьи нанимателя - сына, в связи с чем он приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В судебном заседании из пояснений истца, ответчика и третьих лиц установлено, что в . году ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с регистрацией брака, после расторжения брака в . году вселялся в квартиру, однако в связи с конфликтом, возникшим с истцом, выехал из квартиры, через неделю забрал свои вещи. При этом ответчик Гурьянов И.В. подтвердил, что желает сохранить право пользования данной квартирой, однако из-за конфликтов с отчимом - истцом по делу, не может проживать в спорной квартире. Истец в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что не может жить с ответчиком в одной квартире. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о его намерении отказаться от права пользования данной квартирой истцом суду не представлено. Исходя из обстоятельств дела, выезд ответчика из спорной квартиры в .., не свидетельствует об утрате им права пользования квартирой, поскольку как следует из пояснений истца и ответчика выезд Гурьянова И.В. был вынужденным, в связи с невозможностью проживания в одной квартире двух семей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик сохраняет право пользования спорной квартирой, в связи с чем, требование истца о признании Гурьянова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лоренц А.И. к Гурьянову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.