Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В., при секретаре - Максименко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КнААПО» к Кокорину А.Ю. о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Кокорину А.Ю. о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «КнААПО» и Кокорину А.Ю. . был заключен ученический договор .. Согласно п.2.1 Договора истец обязался за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «сборщик-клепальщик» в период с . по . Ответчик обязался пройти обучение, соблюдать учебную дисциплину, по окончании обучения трудоустроиться в ОАО «КнААПО» и проработать по профессии не менее трех лет. Однако Кокорину А.Ю. неоднократно допускал нарушение учебной дисциплины, пропускал занятия. Согласно п.5.1.5 Договора нарушение учеником учебной дисциплины (пропуски занятий без уважительных причин) является основанием прекращения Договора. На основании п.2.3.10 Договора ученик обязан возместить фактически понесенные истцом расходы и возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по указанному в п.5.1.5 Договора основанию. Фактически истцом понесены расходы на обучение ответчика в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - стоимость обучения в дни присутствия ответчика на обучении, <данные изъяты> - сумма выплаченной стипендии. Поскольку ответчик нарушил условия Договора, истец просит взыскать указанную сумму и судебные расходы с ответчика. Представитель истца Сафина И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Ответчик Кокорину А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. В соответствие со ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании между ОАО «КнААПО» и Кокорину А.Ю. был заключен ученический договор ., согласно которому истец обязался за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «сборщик-клепальщик» в период с . по ., а ответчик обязался пройти обучение, соблюдать учебную дисциплину, по окончании обучения трудоустроиться в ОАО «КнААПО» и проработать по профессии не менее трех лет. ОАО «КнААПО» исполнило свои обязательства надлежащим образом. Распоряжением .д от . Кокорину А.Ю. был зачислен на профессиональное обучение в УПК ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик, размер стипендии установлен <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил. Согласно Распоряжению . от . Кокорину А.Ю. был отчислен с обучения с . Стоимость обучения составила <данные изъяты> За период обучения Кокорину А.Ю. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Согласно ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ОАО «КнААПО» подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «КнААПО» к Кокорину А.Ю. о взыскании затрат, связанных с обучением, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Кокорину А.Ю. в пользу ОАО «КнААПО» затраты, связанные с обучением в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.Кузнецова