Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7 при секретаре Чернышевой ФИО8 с участием прокурора Петровской ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брябрина ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации третье лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Брябрин ФИО11. обратился с иском в суд к Министерству Финансов Российской Федерации, о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В обосновании требований Брябрин ФИО12. указал, что с 1974 года проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний по Хабаровскому краю в должности начальника федерального государственного учреждения «<данные изъяты> 2». (Далее по тексту <данные изъяты>). На основании рапорта следователя прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре от . в отношении него было возбуждено уголовное дело . по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. Он обвинялся в том, что с . года, за предоставление ему материальной помощи, по его распоряжению, в учреждении . содержатся лица приговоренные судом к различным срокам наказания в виде лишения свободы и отбыванием наказания в колонии строго режима, которые работают в рабочих бригадах, хозяйственного обслуживания учреждения .. . приказом . начальника управления УИН по Хабаровскому краю в связи с проведением служебной проверки, он был временно отстранен от занимаемой должности. . ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ., приказом . начальника управления УИН по Хабаровскому краю он был отстранен от занимаемой должности, на основании постановления прокуратуры гор. Комсомольска-на-Амуре о привлечении его в качестве обвиняемого. ., приказом . начальника управления УИН по Хабаровскому краю он был уволен со службы по болезни на основании ст. 58 п. «ж» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В ходе проведения предварительного расследования ему вменялись и иные эпизоды, в связи с чем . вынесено постановление о привлечение его в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ. ., прокурором города Комсомольска-на-Амуре утверждено обвинительное заключение и дела направлено в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по существу. . Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре уголовное дело по его (Брябрина ФИО13.) обвинению, в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору гор. Комсомольска-на-Амуре. . следователем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Хабаровскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него, по основанию предусмотренному <данные изъяты> УПК Российской Федерации, за отсутствием в отношении Брябрина ФИО14. составов вмененных ему преступлений. Мера пресечения избранная в отношении него отменена, этим же постановлением за ним, в соответствии со <данные изъяты> УПК Российской Федерации признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Обращаясь с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Брябрин ФИО15., в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности просит взыскать заработную плату за период с . по . с учетом инфляции в размере 414351 рубля 89 копеек; компенсацию за неиспользованный проезд к месту отдыха за период с . год в размере 80000 рублей; компенсацию за санаторно-курортное лечение за период с . в размере 100000 рублей; вознаграждение по итогам работы за . в размере 50000 рублей, понесенные им расходы за услуги адвоката по оказанию юридической помощи в период привлечения его к уголовной ответственности в размере 50000 рублей; расходы на получение статистической информации в размере 1210 рублей; возложить на прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре обязанность принести ему (Брябрину ФИО16.) официальное извинение. Кроме того истец Брябрин ФИО17 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей (Двух миллионов рублей). Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . производство по делу по иску Брябрина ФИО18 к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания заработной платы за период с . по . в размере 414351 рубля 89 копеек; компенсации за неиспользованный проезд к месту отдыха за период с . в размере 80000 рублей; компенсации за санаторно-курортное лечение за период с . в размере 100000 рублей; вознаграждения по итогам работы за . в размере 50000 рублей, понесенных за оказание юридической помощи в период привлечения к уголовной ответственности, расходов в размере 50000 рублей; расходов на получение статистической информации в размере 1210 рублей и возложении на прокурора г.Комсомольска-на-Амуре обязанности принести ему официальное извинение за причиненный вред было прекращено, в связи с тем, что заявление в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке, в порядке ст. 399 УПК РФ. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . к участию в дело в качестве третье лица была привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации. В судебном заседании истец Брябрин ФИО19. поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Брябрин ФИО20. пояснил, что он работал начальником следственного изолятора г.Комсомольска-на-Амуре 17 лет с февраля 1994 года, имел более 50 различных поощрений поощрения, в 2003 году Президентом РФ Путиным ФИО21 был награжден Орденом Почета за достижения в труде. Более одного года и 8 месяцев он находился под следствием по обвинению в 15 эпизодах, якобы совершенного им преступления, а именно в том, что из личных, корыстных побуждений, лиц осужденных к лишению свободы не направлял в исправительные учреждения, определенные по приговору суда, а оставлял на хозяйственных работах в ., требуя от них оказания следственному изолятору гуманитарной помощи. Ему было предъявлено обвинение в получении взятки от осужденного в виде портативного автомобильного телевизора стоимостью 1000 рублей, а также он обвинялся в создании в следственном изоляторе организованной группы. В период предварительного расследования его около 10 раз допрашивали, несколько раз проводили обыски в кабинете. Также следствие выходило в суд с ходатайством об избрании в отношении него (Брябрина ФИО22 меры пресечения в виде заключения под стражу, но в этом было отказано. Имея 37 летний стаж работы в системе Федеральной службы исполнения наказания, имея хорошую деловую репутацию, он был отстранен от занимаемой должности, а затем уволен по состоянию здоровья, поскольку в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него и проведенными следственными действиями он испытывал сильный стресс, переживания, в ходе которого ухудшилось состояние его здоровья, обострились имеющие хронические заболевания. В средствах массовой информации, периодически, в период следствия, были публикации, о якобы совершенном им преступлении. Имея большое количество друзей и знакомых, не только в гор. Комсомольске-на-Амуре, но и за его пределами, которые после прочитанных в СМИ информациях, звонили ему и спрашивали об обстоятельствах, что приносило ему еще большие нравственные страдания. Нравственные страдания испытывала и его семья, в связи с переживаем за его дальнейшую судьбу, жена попала на лечение в психиатрическую больницу. Двое сыновей, также работавших в этой системе переживали за него, и испытывали нравственные страдания поскольку могли лишиться и работы. Более года, находясь под подпиской о невыезде, он был ограничен в передвижениях. Возбуждением в отношении него уголовного дела был нанесен удар по его репутации, задето его доброе имя, а также система исполнения наказания, так как тень в совершении преступлений падала и на лиц работавших в этой системе, в том числе и на его подчиненных. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, по сфабрикованным в отношении него эпизодам, в связи с причинением ему морального вреда выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. Представитель ответчика Гордиенко ФИО23 действующая на основании доверенности от ., исковые требования Брябрина ФИО24. не признала и пояснила, что вред причиненный гражданину в результате незаконных привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Учитывая, что постановлением и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю от . отменено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Брябрина ФИО25. в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и предварительное следствие по делу возобновлено, а также учитывая, что по делу в настоящее время проводятся следственные действия, в удовлетворении требований Брябрина ФИО26. о взыскании денежной компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку право на реабилитацию на момент рассмотрения указанного гражданского дела у истца Брябрина ФИО27. отсутствует. Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ, помощник прокурора Петровская ФИО28 действующая на основании доверенности . от ., исковые требования Брябрина ФИО29 не признала, пологая, что в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Брябрина ФИО30 в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ прекращено, производство предварительного следствия возобновлено и проводится следственные действия. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела у истца Брябрина ФИО31. отсутствует право на реабилитацию. Выслушав пояснения истца Брябрина ФИО32., представителя ответчика Гордиенко ФИО33 представителя третьего лица помощника прокурора Петровскую ФИО34 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как усматривается из анализа приведенных правовых норм, условием возникновения права на возмещение морального вреда является установление факта незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде содержания под стражей или подписки о невыезде. При этом не требуется установления незаконности действий должностных лиц в процессе уголовного преследования, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению независимо от их вины. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что . в отношении истца Брябрина ФИО35. следователем прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 12.072007 года истец Брябрин ФИО36 привлечен в качестве обвиняемого в совершении 15 эпизодов преступлений предусмотренных <данные изъяты> и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. . истцу Брябрину ФИО37 вновь предъявлено обвинение в совершении 16 эпизодов преступления предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.290 УК РФ. . следователем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по . вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Брябрина ФИО38., в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ по основанию предусмотренному <данные изъяты> УПК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения избранная в отношении Брябрина ФИО39 отменена, этим же постановлением и за ним, в соответствии со ст.134 УПК Российской Федерации признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства . года постановлением и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю, отменено постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю от . о прекращении уголовного дела . (уголовного преследования) в отношении Брябрина ФИО40. и производство предварительного следствия по уголовному делу . - возобновлено. Указанным постановлением установлен срок дополнительного следствия. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Брябрина ФИО41 поскольку на момент рассмотрения его исковых требований, постановление о прекращении в отношении Брябрина ФИО42 уголовного дела возбужденного по признакам преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ отменено и производство предварительного следствия возобновлено. Как усматривается из пояснений представителя третьего лица Петровской ФИО43. по делу в настоящее время проводятся следственные действия. Таким образом у истца Брябрина ФИО44 на момент рассмотрения дела отсутствует право на реабилитацию, и как следствие отсутствует право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Брябрина ФИО45 к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.