РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года гор.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО8., при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», Михайлову ФИО10, Михайловой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском в суд к ООО «ФИО13», Михайлову ФИО12, Михайловой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что . между ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карина» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № . о предоставлении кредита в сумме 1800000 рублей, под 17 % годовых, на срок 60 месяцев со сроком погашения по ., согласно которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ООО «ФИО15», Банком был заключен договор поручительства с Михайловым ФИО16 № . от . и Михайловой ФИО17 № . от .. В соответствии с п.п.1.1-1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласно заключенному договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. . между Банком и Михайловым ФИО18. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ., который зарегистрирован . в Комсомольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Согласно указанного договора Михайлов ФИО19., как залогодатель, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору передал в залог 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.., находящуюся в собственности Михайлова ФИО20 Стоимость указанного выше предмета залога стороны установили по договору в размере 1170000 рублей. Кроме того, . между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге № ., в соответствии с которым Заемщик передал в залог имущество, принадлежащее Заемщику на праве собственности: - экскаватор«ФИО30» <данные изъяты> (паспорт самоходной машины .), 1991 года выпуска, номер двигателя - ., государственный регистрационный знак ., залоговой стоимостью 400000 рублей; - экскаватор . с гидромолотом, 1979 года выпуска, без номера двигателя, государственный регистрационный знак ., залоговой стоимостью 100000 рублей. После подписания кредитного договора, договоров поручительства, договора о залоге движимого имущества и после регистрации договора об ипотеки (залоге недвижимости), Банк . перечислил на расчетный счет Заемщика денежную сумму в размере 1800000 рублей. После получения кредита, с . Заёмщик начал нарушать принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допускать просрочку при внесении ежемесячных платежей для погашения основного долга по кредиту и процентам, а с . стал ежемесячно перечислять в Банк для погашения кредита и процентов денежные суммы, которые были значительно ниже сумм, установленных графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на . составила сумму в размере 116062 рубля 91 копейка. . между Банком и поручителем Михайловым ФИО21. был заключен договор о залоге № ., согласно которому Михайлов ФИО22. дополнительно передал Банку в залог находящееся у него на праве собственности: - транспортное средство «ФИО29» (специализированный автокран) . (паспорт транспортного средства серии . от .), 1988 года изготовления, номер двигателя - ., номер шасси (рамы) - ., номер кузова (прицепа) - ., государственный регистрационный знак ., залоговой стоимостью 286000 рублей; - транспортное средство «ФИО28» 55111 (паспорт транспортного средства серии .) 1990 года изготовления, номер двигателя - ., номер шасси (рамы) - ., государственный регистрационный знак ., залоговой стоимостью 247000 рублей. Поскольку платежи поступали в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности, у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. На . задолженность по Кредитному договору составила: основной долг в размере 1046760 рублей; задолженность по процентам в размере 53848 рублей 23 копейки; неустойка в размере 253384 рублей 72 копеек, всего на сумму 1353992 рубля 95 копеек. Заемщику и Поручителям неоднократно направлялись извещения с предложением о погашении ссудной задолженности - ., ., однако требования Банка оставались без реагирования. Обращаясь с иском в суд Банк просит суд в солидарном порядке взыскать ООО «ФИО23», Михайлова ФИО24. и Михайловой ФИО25. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» денежную сумму в размере 1353992 рубля 95 копеек, включающую: задолженность по кредитному договору № . от . по основному долгу в размере 1046760 рублей, проценты в размере 53848 рублей 23 копейки, неустойку в размере 253384 рубля 72 копейки, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 18970 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на имущество залогодателей: - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ., находящуюся в собственности Михайлова ФИО26 залоговой стоимостью 1170000 рублей - транспортное средство «ФИО27» . (паспорт транспортного средства серии . от .), 1988 года изготовления, номер двигателя - ., номер шасси (рамы) - ., номер кузова (прицепа) - ., государственный регистрационный знак ., принадлежащий Михайлову ФИО31. на праве собственности, залоговой стоимостью 286000 рублей - экскаватор«ФИО32» . (паспорт самоходной машины .), 1991 года выпуска, номер двигателя - ., государственный регистрационный знак ., находящийся в собственности ООО «ФИО33», залоговой стоимостью 400000 рублей; - экскаватор ФИО34 с гидромолотом, 1979 года выпуска, без номера двигателя, государственный регистрационный знак ., находящийся в собственности ООО «ФИО35», залоговой стоимостью 100000 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» - Варварин ФИО36., действующий на основании доверенности . от ., уточнил исковые требования, предъявленные к ООО «ФИО37», Михайлову ФИО38., Михайловой ФИО39., и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1231545 рублей 28 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 930534 рубля 37 копеек, проценты в размере 39996 рублей 99 копеек, неустойку в размере 261013 рублей 92 копеек, и взыскать государственную пошлину в размере 14358 рублей, поскольку ответчиком Михайловым ФИО40., как поручителем и представителем ООО «ФИО41», был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 130000 рублей. Ответчик Михайлов ФИО42. признавая исковые требования и расчет истца частично, пояснил, что . между ООО «ФИО43», директором которого он является, и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение основных средств в размере 1800000 рублей на срок до .. Также Банком с ним и его женой Михайловой ФИО44 . были заключены договоры поручительства. Помимо этого, с ним, как физическим лицом, был заключен договор о залоге недвижимости на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ., принадлежащую ему на праве собственности. Кроме того, Банком и ООО «ФИО45» был заключен договор о залоге, по условиям которого общество передало в залог имущество, находящееся в собственности ООО «ФИО46»: два экскаватора. После получения кредита, деньги пошли на приобретение основных средств. Однако в полном размере вносить ежемесячные платежи, установленные графиком гашения кредита, предприятие не смогло, суммы вносились в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. . между Банком и им, как физическим лицом, был заключен договор залога, по условиям которого он передал Банку в залог принадлежащий ему (Михайлову) на праве собственности автомобиль «ФИО47». Однако финансовое положение предприятия не улучшилось и они не смогли погашать кредит и проценты по нему в полном объеме, в связи с чем задолженность увеличилась. С расчетом суммы долга он согласен частично, поскольку считает сумму начисленной неустойки завышенной и просил суд ее уменьшить. Представитель Михайлова ФИО48. - Баранов ФИО49., действующий на основании доверенности от ., поддержал доводы ответчика Михайлова ФИО50 Представитель ООО «ФИО51» - Баранов ФИО52., действующий на основании доверенности от ., исковые требования истца признал частично и пояснил, что . между ООО «ФИО53» и Банком был заключен кредитный договор на сумму 1800000 рублей, под 17 % годовых, сроком до .. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, . с Михайловым ФИО54. и Михайловой ФИО55. были заключены договора поручительства. Кроме того, . между Банком и Михайловым ФИО56. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ., находящуюся в собственности Михайлова ФИО57.; договор о залоге имущества, принадлежащее Заемщику на праве собственности: экскаватора«ФИО58» ФИО59, государственный регистрационный знак ., экскаватора . с гидромолотом, государственный регистрационный знак .. Первоначально общество платило кредит согласно графику гашения, но в связи с ухудшимся финансовым положением предприятия, общество стало оплачивать кредит в меньшей сумме, чем было предусмотрено договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. С расчетом суммы долга он согласен частично, поскольку считает сумму начисленной неустойки завышенной, просит суд уменьшить ее размер. Ответчица Михайлова ФИО60., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с изложенным суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия. Выслушав пояснения представителя истца Варварина ФИО61., ответчика Михайлова ФИО62., его представителя Баранова ФИО63., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом. Из исследованных материалов дела судом установлено, что . между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ФИО64» был заключен кредитный договор № ., в соответствии с которым ООО «ФИО65» был выдан кредит на приобретение основных средств в размере 1800000 рублей под 17 % годовых со сроком погашения до . в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение обязательств Заемщика . был заключен договор поручительства № . между Банком и Михайловым ФИО66. При этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком ООО «ФИО69» от . и обязался отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитных договором, за Заемщика. . в обеспечение обязательств Заемщика был заключен договор поручительства № . между Банком и Михайловой ФИО67 При этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком ООО «ФИО68» от . и обязался отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитных договором, за Заемщика. Кроме того, . между Банком и Михайловым ФИО70. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ., по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ФИО73» кредитного договора № . от ., Залогодатель (Михайлов ФИО71.) передает, а Залогодержатель (Банк) принимает в залог - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ., принадлежащую Михайлову ФИО72. на праве собственности, залоговой стоимостью 1170000 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . серии .. . между Банком и ООО «ФИО75» был заключен договор о залоге № ., согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ФИО74» кредитного договора № . от ., Залогодатель (ООО «ФИО76») передает, а Залогодержатель (Банк) принимает в залог автотранспортные средства, указанные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора: - экскаватор«ФИО77» . (паспорт самоходной машины .), 1991 года выпуска, номер двигателя - ., государственный регистрационный знак ., находящийся в собственности ООО «ФИО79», залоговой стоимостью 400000 рублей, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники .. - экскаватор ФИО78 с гидромолотом, 1979 года выпуска, без номера двигателя, государственный регистрационный знак ., находящийся в собственности ООО «ФИО80», залоговой стоимостью 100000 рублей, что подтверждается формуляром (дубликатом) .. В связи с неисполнением кредитных обязательств, . между Банком и Михайловым ФИО81. был заключен договор о залоге № ., по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ФИО82» кредитного договора № . от ., Залогодатель (Михайлов ФИО83.) передает, а Залогодержатель (Банк) принимает в залог автотранспортные средства, указанные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора: - транспортное средство «ФИО84» (специализированный автокран) . (паспорт транспортного средства серии . от .), 1988 года изготовления, номер двигателя - ., номер шасси (рамы) - ., номер кузова (прицепа) - ., государственный регистрационный знак ., залоговой стоимостью 286000 рублей; - транспортное средство «ФИО85 . (паспорт транспортного средства серии .) 1990 года изготовления, номер двигателя - ., номер шасси (рамы) - ., государственный регистрационный знак ., залоговой стоимостью 247000 рублей. Ответчику ООО «ФИО86» Банком . предъявлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, в котором указана сумма задолженности в размере 1429989 рублей 57 копеек, что подтверждается подписью директора ООО «ФИО87» - Михайлова ФИО90. . Банком ответчикам Михайлову ФИО88. и Михайловой ФИО89 предъявлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, в котором указана сумма задолженности в размере 1461431 рубля 31 копейки, что подтверждается подписью о получении требования. Однако после надлежащего уведомления, ни ООО «ФИО91», ни Михайловым ФИО92., ни Михайловой ФИО93. требование Банка исполнено не было, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена. В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ООО «ФИО94» по кредитному договору № . от . по состоянию на ., согласно которому, сумма кредита и проценты по нему ООО «ФИО95» выплачивались не своевременно и не в полном объеме. В частности, погашение задолженности по основному кредитному долгу произведено ответчиком в размере 753240 рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 674128 рублей 84 копеек; неустойки в размере 1518 рублей 16 копеек. Судом проверен представленный банком расчет задолженности по кредитному договору № ФИО96 от . по состоянию на ., согласно которому общая сумма задолженности составила 1353992 рубля 95 копеек, включая: задолженность по основному денежному долгу в размере 1046760 рублей; задолженность по процентам в размере 53848 рублей 23 копейки; задолженность по неустойке в размере 253384 рубля 72 копейки. Данный расчет ответчиком не оспаривался и суд принимает его за доказательство как обоснование исковых требований Банка. В соответствии со ст.334, ст.341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348, ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Заемщиком и Поручителями не исполнены перед Банком обязательства по погашению кредитного договора № . от ., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ОАО АКБ «ФИО97» о взыскании образовавшейся перед Банком задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку требования истца основаны на законе. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков ООО «ФИО98», Михайлова ФИО99. и Михайловой ФИО100. неустойку за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в размере 253384 рубля 72 копейки. В соответствии с правилами, установленными статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков ООО «ФИО101», Михайлова ФИО102. и Михайловой ФИО103. в пользу истца в сумме 253384 рубля 72 копейки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 рублей, и взыскать эту сумму с ответчиков в пользу истца. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333-19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Банк «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО106», Михайлову ФИО105, Михайловой ФИО104 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО107», Михайлова ФИО108, Михайловой ФИО109 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № . от . - основной долг в размере 930534 рубля 37 копеек (Девятьсот тридцать тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 37 копеек), проценты за пользование кредитом в размере 39996 рублей 99 копеек (Тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 99 копеек), неустойку в размере 15000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей) и госпошлину в размере 14358 рублей (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.