Дело .

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Лусниковой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольское -на- Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Лапину С.С. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» (далее КнААПО) обратилось в суд с иском к Лапину С.С. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, о возмещении судебных расходов. В заявлении истец указал, что . между КнААПО и ответчиком был заключен ученический договор . на профессиональное обучение лица, ищущего работу, с последующим выполнением трудовых функций в ОАО «КнААПО» по полученной профессии сроком не менее 3 лет. В период обучения Лапин С.С. неоднократно допускал пропуски учебных занятий без уважительных причин, впоследствии отказался от продолжения обучения, чем нарушил условия ученического договора. Фактически понесенные истцом расходы на оплату обучения составили <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» О.В.Солодовник, действующая на основании доверенности . от ., настаивала на удовлетворении заявленных требований. Просила суд взыскать с ответчика Лапина С.С. расходы, понесенные ОАО «КнААПО» на обучение в размере <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства были затрачена на обучение, на выплату стипендии.

В судебное заседание ответчик Лапин С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не извещал. Суд, признав неявку ответчика без уважительных причин, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие по правилам заочного производства, с учетом мнения истца.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «КнААПО» и лицом, ищущим работу - Лапиным С.С., . был заключен ученический договор . об обучении за счет средств предприятия по профессии «фрезеровщик» в течении шести месяцев, то есть с . по . (120 учебных дней). Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей. По условиям договора ОАО «КнААПО» на период обучения выплачивает ученику стипендию (пункт 2.1.5). В соответствии с условиями ученического договора Лапин С.С. принял на себя обязательства: посещать учебные занятия, в соответствии с планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину; не позднее трех месяцев после успешного окончания обучения заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО», проработать на предприятии не менее трех лет (пункты 2.3.1, 2.3.7, 2.3.8).

Распоряжением КнААПО от . . Лапин С.С. был зачислен на профессиональное обучение в УПК ОАО «КнААПО» учеником по профессии «фрезеровщик». Ему была назначена стипендия в размере <данные изъяты> рублей. Однако Лапин С.С. занятии посещал не регулярно. Из табелей учета времени за ноябрь и декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май месяцы 2010 года видно, что фактически Лапин С.С. посещал учебные занятия в течение 91 дня. Документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на занятия ученик не предоставил. Распоряжением КнААПО от . . Лапин С.С. отчислен с профессионального обучения на основании п.5.1.5 ученического договора - нарушение учеником учебной дисциплины (систематическое (два и более раза) пропуск учебных занятий и производственной (професииональной) практики без уважительных причин). В трудовые отношения с ОАО «КнААПО» Лапин С.С. не вступил.

Как определено положениями статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьями 207, 208, 249Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств предприятия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Пунктом 2.3.10 ученического договора ., заключенного между КнААПО и Лапиным С.С., ученик - Лапин С.С., обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения в размере фактически понесенных расходов, определяемых из стоимости обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения в случае прекращения обучения на основании п. 5.1.5 ученического договора (в связи с нарушением учебной дисциплины).

Платежными ведомостями . от ., . от ., . от ., ..03.2010 года, . от . подтверждается, что Лапину С.С. в течении срока обучения ежемесячно выплачивалась стипендия. Общая сумма выплаченной стипендии составила <данные изъяты> рублей. Факт получения этой суммы Лпапиным С.С. подтверждается его подписью в платежных ведомостях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Лапин С.С. в одностороннем порядке без уважительных причин отказался от исполнения обязательств, определенных ученическим договором. Так как он не окончил обучение, не трудоустроился в КнААПО, не отработал ни одного дня на предприятии, то он обязан полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Производя проверку расчетов суммы, которую ОАО «КнААПО» просит взыскать с Лапина С.С., суд считает, что расчет, сложившийся из фактически понесенных расходов на оплату обучения за 91 день по стоимости одного дня равного <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:120 дней), а также суммы выплаченной стипендии <данные изъяты> рублей, ответчиком произведен верно. Подлежащая окончательно ко взысканию с ответчика сумма <данные изъяты> рублей истцом рассчитана правильно.

    Суд считает, что требования работодателя основаны на законе, являются правильными, поэтому подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «КнААПО» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением . от . с отметкой банка о перечислении денежных средств.

В соответствии с правилами и порядком, установленным статьей 333-19 Налогового кодекса РФ, уплате при обращении в суд с иском имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 601,87 рубль. По правилам статей 98, 103 ПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, так как требования истца удовлетворены полностью.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Лапину С.С. о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Лапина С.С. в пользу открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» расходы на его обучение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лапина С.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Бузыновская Е.А.