Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре Платоновой К.В.

С участием истца - Стародубовой Н.А., представителя истца: Олейниковой В.В., представителя ответчика ООО « Управляющая компания « Амурлифт» - Бран Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубовой ФИО11 к ООО« Управляющая компания « Амурлифт» о возмещении ущерба, причиненного возгоранием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Стародубова Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ООО « Управляющей компании « Амурлифт» о возмещении ущерба вследствие возгорания жилого помещения, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Истец в обоснование своих требований указала, что 11.10.2010 года в ее квартире произошел пожар в результате замыкания проводки, в результате пожара часть имущества повреждена, часть имущества уничтожена. В силу проведения ООО « УК « Амурлифт» некачественных электротехнических работ возникло короткое замыкание, в связи с чем, считает, что возгорание произошло по вине ответчика, в результате пожара ей причинен материальный ущерб, оценка которого составляет <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>, всего сумма ущерба составляет <данные изъяты>

За оценкой ущерба она обратилась в экспертное учреждение, стоимость услуг оценки составила <данные изъяты>

Полагает, что в результате действий ответчика ей причинены моральные страдания, которые она обосновала тем, что во время пожара, она вынуждена была покинуть свою квартиру, квартире требуется ремонт, она испытывает дискомфорт, находясь в квартире с запахом гари.

Истец в судебном заседании увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> - снижение стоимости домашнего имущества, <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ, <данные изъяты> стоимость услуг специалиста, <данные изъяты> стоимость услуг специалиста в суде, <данные изъяты> компенсация морального вреда, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истца Олейникова В. В., действующая на основании доверенности № 365 от 11.02.2011 года, выданной сроком на 3 года, на иске настаивала, суду пояснила, что была замена щитков, это реле которые отключаются, но границы срабатывания были настолько мощные, что произошло возгорание, причина возгорания в щитке на площадке которые заменила управляющая компания перед возгоранием. Причина возгорания не в кабеле, а в щитке неправильно установленном. У истца очень огромный коридор, предъявить все невозможно, от имущества осталась только кучка пепла. Все сгорело: обувь, одежда, носильные вещи, для людей это было шок. Копоть, дым, пожар, вещи пропахли дымом, истец боится ложиться спать, на сегодняшний день счетчик запирается на замок.

В судебном заседании представитель ответчика Бран Н.А., действующая на основании доверенности 31.01.2011 года, иск не признала, суду пояснила, что причиной возгорания был кабель, находящийся вне границ их ответственности, так как в соответствие с п.7 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества, за которое отвечает управляющая компания, входят системы электроснабжения до первого отключающего устройства. Кабель уставлен от автомата к квартире это вне зоны ответственности управляющей компании, вины управляющей компании в пожаре нет. Жилой дом передан управляющей компании с 1.05.2009 года, установка и демонтаж электрооборудования производился до передачи дома управляющей компании, групповой электрощит расположен на площадке и автоматы, расположенные в нем, находятся в удовлетворительном стоянии. Установка и замена автоматов отключения производится в соответствие с проектной документацией, предусмотренной при строительстве. Автоматы, установленные в электрощите соответствуют требованиям для домов данного типа, и кабель установленный после автоматного устройства был несоответствующего диаметра. Необходимо установить кабель соответствующего диаметра под автомат, а не наоборот. Был и стоит автомат на 32 ампера, кабель, который идет от квартиры, не сработал, автоматы устанавливаются в соответствие с проектами. Не признала расчеты специалиста по ущербу, расходы берутся из расчетов 68 % и их никто не отменял, их специалист считает по установленной программе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей: ФИО5, ФИО6, специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствие со ст.161 - 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:…управление управляющей организацией. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20 сентября 2003 года за № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Согласно п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года за № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранностижилищного фонда всех форм собственности…

Пунктом 1.8 Правил установлено, что « техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание строительных конструкций и инженерных систем зданий осуществляется путем непосредственного технического обслуживания (содержания) осмотров, текущего и капитального ремонтов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддерживанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов, а также контроль за исполнением и содержанием, в том числе инженерного оборудования и квартир.

Один раз в год в ходе весеннего и осеннего осмотра должен проводиться инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир.

Целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

По результатам осмотров составляется перечень неисправностей, акты. Нанимателям, арендаторам, собственникам жилых помещений по результатам осмотров выдаются рекомендации на выполнение текущего ремонта за свой счет.

Установление, наладка, регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Кроме этого, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 эксплуатирующая организация обязана проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается в том числе, электрическое оборудование.

Согласно п.7 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, ответственность за качество предоставленных услуг также несет эксплуатирующая организация.

Согласно п. 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года за № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждения бытовых электроприборов…

Согласно п.5.6.10 вышеуказанных Правил организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленной вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях).

В соответствии со ст.13,14 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Судом установлено, что Стародубова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан.

11.10.2010 года около 04-00 часов в квартире истца произошел пожар в результате замыкания проводки, очаг пожара обнаружен около входной двери у потолочного перекрытия. Пожар был ликвидирован жильцами до прибытия пожарной бригады.

Согласно материалам проверки по факту пожара причиной пожара послужило то, что монтаж элекрообрудования выполнен с нарушением НТД.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим отчетом . по проведенным испытаниям и электрическим измерениям в электроустановке, пояснениями специалиста ФИО7, согласно которым в щитке стоит выключатель с номинальным током в 32 ампер, тогда как должно быть не более 20 ампер, при коротком замыкании электропроводки не сработает автоматический выключатель в 32 ампер, загорится электропроводка. Не правильно подобран автоматический выключатель, когда проводили замену в щитке.

Согласно пояснениям специалиста ФИО9 очаг пожара был над входом с правой стороны, он находился в распаечной коробке, которая находилась на лестничной площадке. Неправильная установка автоматов и неправильное сечение в щитке причина возгорания. Автомат не сработал, он не рассчитан на такую перегрузку. Монтаж электорооборудования был произведен с нарушением, провод был проброшен напрямую, счетчика не было.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: . передан в управление ООО «УК Амурлифт» с 01.05.2009 года, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.1 управляющая организация организовывает выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества дома…

Согласно п.3.1.3 договора управления управляющая компания обязуется осуществлять контроль качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

      Согласно объяснений Стародубовой Н.А. от 12.10.2010 года в конце лета 2010 года в электрощитовой площадке производились регламентные работы по замене электропроводки… Из пояснений специалиста ФИО7 также видно, что . меняли автоматы защиты, они должны были проверить техническое состояние. Из пояснений свидетеля ФИО5, проживающей по адресу: ., видно, что летом 2010 года она видела на площадке двух электриков, которые ей пояснили, что они электрики «Амурлифт» и пришли делать замену элементов защиты по плану, так как давно ничего не менялось.

      В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика о том, что установка и демонтаж электрооборудования производился до передачи дома управляющей компании, групповой электрощит расположен на площадке и автоматы, расположенные в нем, находятся в удовлетворительном стоянии признаются судом не состоятельными и противоречащими установленным обстоятельствам по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что вина лежит на собственнике, который осуществил перенос электросчетчика, суд находит несостоятельными по выше перечисленным правовым нормам и изложенным обстоятельствам, кроме того, из пояснений специалиста ФИО7 видно, что он счетчика не видел, счетчик на площадке и обязанность по обслуживанию возлагается на управляющую компанию. Из пояснений свидетеля ФИО5 видно, что в конце 1990-х годов у них в подъезде были украдены счетчики, они стали платить по-среднему, до возгорания у Стародубовой не было счетчика. Из пояснений специалиста ФИО9 видно, что монтаж электорооборудования был произведен с нарушением, провод был проброшен напрямую, счетчика не было.

Таким образом, на основании изложенного, реальный ущерб в соответствии ст. 15, 1064 ГК РФ состоит из затрат на восстановление испорченного имущества в сумме 90495 рублей и снижения стоимости домашнего имущества в размере 92350 рублей, при расчете ущерба, суд исходил из следующего.

Согласно отчета об оценке объекта оценки . от . рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в . в . после пожара с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на . составляет <данные изъяты>

Сменный отчет составлен с использованием программного комплекса « Гранд-Смета», согласно МДС 81-35.2004 « Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ». При составлении сметного расчета учтен коэффициент на стесненные условия 15 %, с учетом НДС в размере 18 %, поскольку единичные расценки и территориальные индексы не компенсируют затраты на НДС, а рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ включает в себя затраты на материалы, эксплуатацию машин и накладные расходы.

Суд принимает данный сметный расчет в качестве доказательства по делу, так как он являются относимым и допустимым доказательством по делу. Производство оценки выполнено оценщиком ФИО8, имеющей базовое высшее профессиональное образование, является членом саморегулирующей организации оценщиков. Расчеты даны в письменном виде, содержат описание проведенного исследования и выводы, к которым пришел специалист на основании этих исследований, смета составлялась непосредственно при осмотре жилого помещения.

Согласно заключения специалиста . от . снижение стоимости домашнего имущества в количестве пяти единиц ( пальто женское меховое, куртка мужская, кресло, музыкальный центр, доска гладильная) бывшего в эксплуатации, и поврежденного в результате пожара, в ценах, действующих на дату производства исследования, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Из экспертного заключения также видно, что выявленные в изделиях повреждения образовались от воздействия огня во время пожара. Домашнее имущество, поврежденное в результате пожара - пальто женское меховое, куртка мужская кожаная, музыкальный центр, кресло, полностью утратили потребительские свойства и к использованию по назначению не пригодны. В доске гладильной требуется замена облицовочного материала.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку исследование произведено специалистом, имеющим квалификацию « Товаровед высшей квалификации», стаж работы с 1977 года. Осмотр домашнего имущества производился 28.11.2010 года в жилом помещении истца.

Доводы представителя ответчика о том, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ завышена, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно пояснениям специалиста ФИО8 нормы, используемые стороной ответчика при оценке ущерба, утратили силу, применяется норма накладных расходов 0,7 с понижающим коэффициентом. Кроме того, полагает необходимыми расходы на шпаклевку, проклейку стыков, подгонку стен под оклеивание. Норма НДС 81-34.2004 « Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» применяется в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истцов в части взыскания <данные изъяты> морального вреда суд считает возможным удовлетворить частично, снизив размер до <данные изъяты>, учитывая разумность и справедливость. В обоснование морального вреда истец указал, что действиями ответчика ей причинен дискомфорт, уничтожены вещи, в квартире запах гари, она в течение длительного времени не могла жить в своей квартире, боится там оставаться.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся…расходы на оплату услуг представителей, экспертов, иные, признанные судом необходимыми расходы…

Судом установлено, что Стародубова Н.А. обратилась ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», о чем были заключены договоры на оказание услуг за № № 921, 922.

Предметом договора № 921 от 26.10.2010 года является определение стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: . поврежденного в результате пожара. Согласно п.3.2 договора стоимость услуги определена в размере <данные изъяты>

Предметом договора № 922 от 25.10.2010 года является оценка степени снижения качества имущества ( пальто женское меховое, куртка мужская, кресло, музыкальный центр, доска гладильная). Согласно п.3.2 договора стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Кроме того, в суд поступило заявление директора ЗАО « Независимая экспертиза и оценка» об оплате явки специалиста в судебное заседание в сумме <данные изъяты>

Вышеуказанные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, так как требования основаны на законе.

Суд не считает необходимым взыскать с ООО « УК « Амурлифт» штраф в соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку претензия истцом данному ответчику не направлялась, в связи с чем, вопрос о добровольности исполнения требований потребителя, в досудебном порядке не решался.

В соответствие с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, при подаче указанного иска истец освобожден от уплаты пошлины.

В соответствие с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма, равная <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стародубовой ФИО12 к ООО« Управляющая компания « Амурлифт» о возмещении ущерба, причиненного возгоранием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « «Амурлифт» в пользу Стародубовой ФИО13 стоимость снижения домашнего имущества в сумме <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги специалистов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы услуг специалиста в суде в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Стародубовой ФИО14 к ООО« Управляющая компания « Амурлифт» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « «Амурлифт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

     Судья          М.А. Храмова.