Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А., при секретаре Платоновой К.В. с участием представителя истца - Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Гордиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой ФИО6 к Комсомольскому-на-Амуре отделу государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Истец Севастьянова Р.Л. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к Комсомольскому-на-Амуре отделу государственной инспекции труда в Хабаровском крае о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, по тем основаниям, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 02.06.2010 года признано не соответствующим закону бездействие государственного инспектора труда в Хабаровском крае, выразившееся в предоставлении несвоевременного ответа на обращение Севастьяновой ФИО7, а также в непроведении проверки по ее заявлению с вынесением соответствующего решения в пределах полномочий, также указанным решением признано незаконным действие государственного инспектора по труду в Хабаровском крае, выразившееся в предоставлении ответа по ее обращению. В связи с этими незаконными действиями государственной инспекции труда в Хабаровском крае был причинен моральный вред. Просила суд взыскать с Комсомольского-на-Амуре отдела компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Определением от 16 мая 2011 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. Севастьянова Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Вдовину А.И.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Вдовин А.И., действующий на основании доверенности от 05.08.2008 года, на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно пояснив суду, что моральный вред причинен бездействием государственной инспекции труда, которое установлено решением суда, вступившим в законную силу. В соответствие со ст. 16 ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием ( бездействием) государственного органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда. Представитель ответчика Гордиенко С.В., действующая на основании доверенности от 10.06.2010 года, исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковые заявление, дополнительно пояснив, что требования, изложенные в заявлении, не относятся к категории нравственных страданий и не несут какие-то указания на страдания, доказательств морального вреда не представлено. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу в соответствие со ст. 158 БК РФ является главный распорядитель бюджетных средств Роструд. Представитель Комсомольского-на-Амуре отдела государственной инспекции труда в Хабаровском крае в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему. В соответствие с абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствие с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями на 6 февраля 2007 года)» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствие со ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В соответствие со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы… Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 02.06.2010 года признано не соответствующим закону бездействие государственного инспектора труда в Хабаровском крае, выразившееся в предоставлении несвоевременного ответа на обращение Севастьяновой ФИО8, а также в непроведении проверки по ее заявлению с вынесением соответствующего решения в пределах полномочий, также указанным решением признано незаконным действие государственного инспектора по труду в Хабаровском крае, выразившееся в предоставлении ответа по ее обращению на несуществующее решение мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска Амурского района. Судебным решением установлено, что в сроки, установленные законом, государственным инспектором труда проверка по заявлению Севастьяновой Р.Л. проведена не была, соответствующие меры реагирования не приняты в рамках полномочий, установленных ст. 353-359 ТК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского Краевого суда от 24.09.2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. Суд считает надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны РФ, поскольку в соответствие со ст. 1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны РФ. Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу в соответствие со ст. 158 БК РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств - Роструд, судом признаются не состоятельными, поскольку указанное лицо выступает надлежащим ответчиком по иску к РФ, тогда как законом предусмотрен порядок возмещения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в соответствие с вышеуказанными нормами ГК РФ. В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л., определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Севастьяновой ФИО9 к Комсомольскому-на-Амуре отделу государственной инспекции труда в Хабаровском крае, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Севастьяновой ФИО10 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Севастьяновой ФИО11 к Комсомольскому-на-Амуре отделу государственной инспекции труда в ., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья М.А. Храмова.