РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Храмовой М.А., с участием представителя истца Рощевкина А.Б. - Казаровой Г.В., ответчика Рощевкиной О.А., представителя ответчика Рощевкиной О.А. - Никитина К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощевкина ФИО9 к Рощевкиной ФИО10 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец Рощевкин А.Б. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 28.02.1997 года по 06.04.2010 года. В период брака ими совместно приобретено следующее совместное имущество: проигрыватель <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты> холодильник <данные изъяты>, телефон <данные изъяты> кухонный гарнитур из 8 предметов <данные изъяты>, спальный гарнитур, <данные изъяты>, морозильная камера <данные изъяты> рублей, мягкая <данные изъяты> музыкальный центр <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. Просил суд разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив истцу проигрыватель <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> спальный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>. Ответчику выделить стиральную машину <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, кухонный гарнитур из 8 предметов <данные изъяты> морозильную камеру <данные изъяты> мягкую мебель, <данные изъяты>, музыкальный центр «<данные изъяты> Взыскать с Рощевкиной О.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Казаровой Г.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 48, п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Казарова Г.В., действующая на основании доверенности от 28.09.2010 года, исковые требования Рощевкина А.Б. поддержала, суду пояснила, что спальный гарнитур подлежит передаче истцу, поскольку во время отсутствия Рощевкиной О.А. он приезжает в квартиру и пользуется им. Ответчик пользуется диваном и спальней. Просила передать музыкальный центр ответчику, он появился в квартире раньше, чем компьютер, музыкальный центр включает в себя радио, диски и кассеты, а ДВД передать истцу, что сторонами не оспаривается. Ответчик Рощевкина О.А. исковые требования истца не признала, оценку стоимости имущества не оспаривала, о чем приобщила заявление. В судебном заседании представитель ответчика Никитина К.О., действующий на основании доверенности от 11.11.2010 года, иск не признал, суду пояснил, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, он не доказал, что в отсутствие Рощевкиной проживает в спальне, ответчик ни морозильной камерой, ни музыкальным центром не пользуется, согласны, чтобы им передали телефон. Спальный гарнитур неделим, им пользуется сама Рощевкина. Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, несовершеннолетней ФИО7. изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В соответствии ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что стороны с 28.02.1997 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального округа г. Комсомольска на Амуре от 26.03.2010 года, решение вступило в законную силу 06.04.2010 года, что подтверждается выпиской из решения суда. (л.д.12). Судом установлено, что за период брака супругами приобретено следующее имущество: проигрыватель <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, стиральная машина «<данные изъяты> холодильник «<данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, кухонный гарнитур из 8 предметов <данные изъяты>, спальный гарнитур, <данные изъяты>, морозильная камера <данные изъяты> мягкая мебель, стоимостью <данные изъяты>, музыкальный центр «<данные изъяты> Спора о стоимости вышеуказанного имущества между сторонами нет. Таким образом, стоимость имущества подлежащего разделу, составляет <данные изъяты> При этом идеальные доли супругов в совместном имуществе составляет по 1/2 в соответствии с ст. 39 СК РФ и в денежном выражении составляет <данные изъяты> При этом суд считает возможным передать в собственность истца проигрыватель <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается. Суд считает необходимым передать истцу мягкую мебель, поскольку согласно пояснениям свидетеля ФИО6 и несовершеннолетней ФИО7 Рощевкин А.Б., когда приходит в квартиру пользуется мягкой мебелью, которая в иное время стоит собранной, в зале в шкафу висит одежда Рощевкина А.Б.. Также подлежит передаче истцу морозильная камера, поскольку согласно пояснениям несовершеннолетней ФИО7 ответчик указанным имуществом не пользуется. Суд считает необходимым Рощевкиной О.А. передать спальный гарнитур, поскольку согласно пояснениям свидетелей ответчик пользуется им постоянно; передать кухонный гарнитур, телефон, стиральную машину, холодильник, по которым спора нет. Суд пришел к выводу о передаче Рощевкиной О.А. музыкального центра, поскольку проигрыватель <данные изъяты> передан Рощевкину А.Б.. Превышение стоимости переданного ответчику имущества над идеальной долей супругов составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, как денежная компенсация в счет превышения доли, причитающейся каждому супругу. Таким образом, исковые требования Рощевкина А.Б. подлежат частичному удовлетворению. В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей… В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что при обращении с иском в суд Рощевкин А.Б. обязан к уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, определением Центрального районного суда от 14.03.2011 года истцу отсрочена государственная пошлина до вынесения решения по существу, в связи с тем, что исковые требования Рощевкина А.Б. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с Рощевкина А.Б. в соответствие со ст. 333.36 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ госпошлину в сумме <данные изъяты> местного бюджета. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 11.11.2010 года между Рощевкиным А.Б. и ИП Казаровой Г.В. заключен договор юридической помощи, по которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по иску о разделе совместного имущества супругов. Согласно расписке от 26.11.2010 года Рощевкиным А.Б. выплачено ИП Казаровой Г.В. <данные изъяты> в счет оказания юридических услуг на основании акта выполненных работ. Суд считает необходимым взыскать с Рощевкиной О.А. в пользу Рощевкина А.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворив требования истца частично, исходя из принципа разумности и справедливости, возращений ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Рощевкина ФИО12 к Рощевкиной ФИО11 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Определить идеальные доли Рощевкина ФИО14 и Рощевкиной ФИО13 в праве совместной собственности на имущество равными - по 1/2 доли каждому. Разделить совместное имущество супругов, предав в собственность Рощевкина ФИО15 следующее имущество: Телевизор «<данные изъяты> Проигрыватель <данные изъяты> Мягкую мебель, (диван, два кресла) стоимостью, <данные изъяты> Морозильную камеру, <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> Рощевкиной ФИО17 передать в собственность следующее имущество: Спальный гарнитур ( кровать, 2 тумбы, зеркало, комод, платинный шкаф), <данные изъяты> Стиральную машинку <данные изъяты> кухонный гарнитур, из 8 предметов <данные изъяты> холодильник « <данные изъяты> телефон « <данные изъяты> музыкальный центр «<данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Рощевкиной ФИО20 в пользу Рощевкина ФИО19 в счет компенсации причитающейся ему доли в совместном имуществе в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с Рощевкина ФИО21 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Рощевкина ФИО23 к Рощевкиной ФИО24 о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья М.А. Храмова.
при секретаре Платоновой К.В.