РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А. при секретаре - Платоновой К.В. С участием представителя истца - Занина А.С. - Ушакова Д.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занина ФИО7 к Бобник ФИО8 о взыскании долга за установку алюминиевых конструкций в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 21 февраля 2011 года по 20 мая 2011 года, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Истец Занин А.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к Бобник Г.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 13 января 2011 года, между ООО «ДВ-РАМА» и ответчиком заключен договор №181 по установке конструкций из ПВХ в квартире заказчика - Бобник ФИО9, расположенной по адресу г... Исполнитель 000 «ДВ-РАМА», свои обязанности по Договору исполнил надлежащим образом - конструкции изготовлены и установлены в квартире Заказчика, в срок, предусмотренный договором. Результат выполненных работ передан Заказчику по акту сдачи-приемки от 20.01.2011 г., подписанному сторонами. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> Разделом 3 Договора предусмотрено, что оплата работ производится в день окончания работ или в рассрочку. На суммы задолженности по Договору ответчику была предоставлена рассрочка платежа без внесения первоначального взноса на период с 20.01.2011г. по 20.04.2011г., с погашением суммы долга в размере <данные изъяты> ежемесячно равными платежами до 20 числа каждого месяца включительно, в соответствии со статьями 807, 823 Гражданского кодекса РФ и условиями договора. В подтверждение обязательства ответчик выдал расписку от 20.01.2011г. За весь период рассрочки ответчик не внес ни одного платежа в счет исполнения обязательств перед Исполнителем ООО «ДВ-РАМА», сумма основного долга составляет <данные изъяты> Так как ответчик в сроки, предусмотренные распиской, не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями расписки начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченной задолженности. Размер начисленных процентов за период с 21.02.2011г. по 20.05.2011г. составил <данные изъяты> С учетом того, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга, истец уменьшил в добровольном порядке сумму начисленных процентов до размера основного обязательства <данные изъяты> 02.04.2011 года между ООО «ДВ-РАМА» и Заниным А.С. заключен договор № 52 уступки права требования по обязательствам, вытекающим из договора № 181 от 13.01.2011г. В соответствии с настоящим договором к новому кредитору перешли в полном объеме права требования основного долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемых, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, доверил представлять свои интересы Ушакову Д.С., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 48, п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Ушаков Д.С., действующий на основании доверенности от 13.04.2011 года, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Ответчик Бобник Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167, 116 ГПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 13 января 2011 года, между ООО «ДВ-РАМА» и ответчиком был заключен договор №181 по установке конструкций из ПВХ в квартире заказчика - Бобник ФИО10 расположенной по адресу . Исполнитель ООО «ДВ-РАМА», свои обязанности по Договору исполнил надлежащим образом - конструкции изготовлены и установлены в квартире заказчика, в срок, предусмотренный договором. Результат выполненных работ передан заказчику по акту сдачи-приемки от 20.01.2011 г., подписанному сторонами. Стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от 13.01.2011 года. Разделом 3 Договора предусмотрено, что оплата работ производится в день окончания работ или в рассрочку. На суммы задолженности по Договору ответчику была предоставлена рассрочка платежа без внесения первоначального взноса на период с 20.01.2011г. по 20.04.2011г., с погашением суммы долга в размере <данные изъяты> ежемесячно равными платежами до 20 числа каждого месяца включительно, в соответствии со статьями 807, 823 Гражданского кодекса РФ и условиями договора. В подтверждение обязательства от 20.01.2011 года ответчик выдала расписку от 20.01.2011г. За весь период рассрочки ответчик не внес ни одного платежа в счет исполнения обязательств перед Исполнителем ООО «ДВ-РАМА». На день предъявления иска в суд сумма основного долга составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядкесуд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как ответчик в сроки, предусмотренные распиской, не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями расписки начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы просроченной задолженности. Размер начисленных процентов за период с 21.02.2011г. по 20.05.2011г. составил <данные изъяты> С учетом того, что размер процентов значительно превышает сумму основного долга, истец уменьшает в добровольном порядке сумму начисленных процентов до размера основного обязательства <данные изъяты> 02.04.2011 года между ООО «ДВ-РАМА» и Заниным ФИО11 заключен договор . уступки права требования по обязательствам, вытекающим из договора . от . В соответствии с настоящим договором к новому кредитору перешли в полном объеме права требования основного долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемых, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате госпошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми расходы… В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы… В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2156 рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать вышеуказанные расходы с ответчика. Согласно материалам дела 22.04.2011 года между Заниным А.С. и Ушаковым Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора стали составление и предъявление в суд искового заявления от имени Занина А.С. к Бобник Г.А. о взыскании задолженности по договору № 181 от 13.01.2011 года, представление интересов заказчика в судебном заседании. Согласно п.2.1 договора стоимость услуги определена в размере <данные изъяты>, указанная денежная сумма получена Ушаковым Д.С., что подтверждается распиской от 22.04.2011 года. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, не завила суду требования о чрезмерности представительских расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Занина А.С. о взыскании судебных расходов в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Занина ФИО12 к Бобник ФИО13 о взыскании долга за установку алюминиевых конструкций в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2011 года по 20 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с Бобник ФИО14 в пользу Занина ФИО15 долг за установку алюминиевых конструкций в сумме 30100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 21 февраля 2011 года по 20 мая 2011 года, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня составления мотивированного текста решения судом в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре. Судья: М.А. Храмова.