Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года. г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Храмовой М.А., прокурора Хаустовой А.А. при секретаре Платоновой К.В. с участием истца Трубниковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубниковой ФИО9 к Петухову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного преступлением. УСТАНОВИЛ: Трубникова И.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к Петухову Е.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что 11.12.2010 года на нее было совершено разбойное нападение Петуховым Е.В., в результате которого она была госпитализирована в МУЗ « Городская больница № 7». В результате нападения ей были выбиты зубы, она получила сотрясение головного мозга. Зубы ей были вставлены 27.01.2011 года, все это время она не могла полноценно разговаривать, левая часть лица отекла, краснота на лице осталась. Просила суд взыскать с Петухова ФИО11 стоимость протезирования с учетом материалов, затраченных на протезирование в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Истец Трубникова И.В. в судебном заседании 29.06.2011 года изменила исковые требования, просила суд взыскать с Петухова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> за протезирование не заявляет. В обоснование заявленных исковых требований дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеустановленными обстоятельствами. Ответчик Петухов Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, из расписки (л.д.35) видно, что копию искового заявления и письмо, в котором ему разъяснены процессуальные права Петухов Е.В. получил 07.06.2011 года, отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 11.03.2011 года. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку ГПК Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей: ФИО5, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего требования подлещами удовлетворения в соответствие с требованиями гражданского законодательства РФ, с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.03.2011 года Петухов Е.В. осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ ( в ред.от . № 26-ФЗ) к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по тем основаниям, что . в период времени с 01 часа до 02 часов Петухов Е.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Трубниковой И.В. зашел следом за ней в подъезд . в ., где, находясь на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, подошел к Трубниковой И.В., находящейся к нему спиной, и совершил нападение с целью хищения чужого имущества на последнюю, в ходе которого Петухов Е.В., действуя умышленно, нанес Трубниковой И.В. несколько ударов кулаком в область затылка, от которых Трубникова И.В. уплат на пол, подавив тем самым волю Трубниковой И.В. к сопротивлению, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, причинив последней, согласно заключения судебной медицинской экспертизы . от .: сотрясение головного мозга, ушибленную рану левой надбровной области: массивную ссадину левой половины лица. Данные телесные повреждения, в соответствие с п. 8 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня. После чего Петухов Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение имуществом гр. Трубниковой И.В., воспользовавшись тем, что Трубникова И.В. потеряла сознание, сопротивление оказать не может, умышленно нанес лежащей на полу Трубниковой И.В.множественные удары ногами по различным частям тела и конечностям, применив, тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль. После чего Петухов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с лежащей на полу Трубниковой И.В. имущество последней, на общую сумму <данные изъяты> Пунктом 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствие с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - нематериальные права, данные человеку с рождения. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен сред. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> При обстоятельствах, установленных приговором суда, с учетом требований разумности и справедливости, оценивая поведение Петухова Е.В., пояснения свидетелей ФИО5, ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворив в этой части требования истца частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Трубниковой ФИО12 к Петухову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с Петухова ФИО15 в пользу Трубниковой ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Трубниковой ФИО16 к Петухову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья М.А. Храмова.