РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                        Центральный районный суд

               г. Комсомольска-на-Амуре

        в составе:

Председательствующего судьи      ХРАМОВОЙ М.А.

При секретаре        ПЛАТОНОВОЙ К.В.

С участием истца Серова Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова ФИО6 к Варганову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа за период с 22 июля 2009 года по 22 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец Серов Н.Л. обратился в суд с вышеназванным иском к Варганову А.Г., в обоснование заявленных требований указав, что 22.07.2009 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца с условием оплате заемщиком 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. В случае просрочки возврата долга, сумма процентов за пользование кредитом удваивается и составляет 20 %. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в добровольном порядке отказывается от исполнения условий договора.

За период с 22.07.2009 года по 22.10.2009 года проценты по займу составили <данные изъяты>, за период с 22.10.2009 года по 22.04.2011 года проценты составили <данные изъяты>, всего проценты на сумму займа за период с 22.07.2009 года по 22.04.2011 года составляют <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу основную задолженность по договору займа от 22.07.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с 22.07.2009 года по 22.04.2011 года в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с желанием предоставить ответчику более реальную возможность возврата долга. Просил суд взыскать с Варганова А.Г.сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты из расчета 10 % в месяц за период с 22.07.2009 года по 22.04.2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ. 17.06.2011 года в суд поступили возражения ответчика, согласно которым он исковые требования Серова Н.Л. не признал, указав, что долг был возвращен в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумм денег или равное количеству других полученных им вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа, состоявшегося между сторонами, суду представлен подлинник расписки от 22.07.2009 года, которая принимается судом во внимание в качестве письменного доказательства, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержение предъявленных требований не представлены в суд доказательства о возврате долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года за № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленной суду расписке от 22.07.2009 года Варганов А.Г. взял деньги у Серова Н.Л. в сумме <данные изъяты> сроком на три месяца на условиях 10% комиссионных в месяц. Выплата комиссионных ежемесячно обязательна. В случае просрочки выплат долга в оговоренный срок, процент комиссионных автоматически удваивается и становится равным 20 % в месяц.

Условия договора займа от 22.07.2009 года не исполняются ответчиком в части погашения ответчиком процентов за период с 22.07.2009 года по 22.04.2011 года, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из расчета 10 % в месяц в сумме <данные изъяты> рублей, истцом представлен суду расчет процентов по договору займа, который суд принимает как допустимое доказательство, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что в связи с невозможностью платить проценты по двум распискам на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, он просил Серова Н.Л. уменьшить проценты, а Серов Н.Л. заставил его переписать расписку на <данные изъяты> с возвратом долга через три месяца и сумма долга была возвращена с учетом процентов в размере <данные изъяты>, но расписка не была уничтожена, судом признаются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела 23.06.2009 года Варганов А.Г. взял у Серова Н.Л. в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской, указанная расписка была аннулирована в связи с выдачей другой расписки от 22.07.2009 года, что подтверждается личной подписью Варганова А.Г., кроме того, Варганова М.Г. 19.05.2009 года взяла в долг у Серова Н.Л.<данные изъяты>, что также подтверждается распиской, которая в свою очередь, была аннулирована в связи с выдачей расписки от 22.07.2009 года, что подтверждается личной подписью Варганова А.Г..

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования в части взыскания государственной пошлины в связи с уменьшением суммы основного требования, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серова ФИО9 к Варганову ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа за период с 22 июля 2009 года по 22 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Варганова ФИО12 в пользу Серова ФИО11 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 22 июля 2009 года по 22 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья       Храмова М.А.