О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 06 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре В составе: председательствующего - судьи Храмовой М.А., при секретаре - Платоновой К.В. С участием процессуального истца - старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Петровской Т.С., представителя ответчика ООО « Управляющей компании « Триумф» - Молокова Ю.Я., представителя третьего лица - администрации города Комсомольска-на-Амуре - Удаловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска - на- Амуре, действующего в защиту интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах . в том числе, Милославского ФИО14, Щербакова ФИО15, Бочаровой ФИО16 к товариществу собственников жилья « Ландыш» в лице председателя ликвидационной комиссии, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании « Триумф» о признании протокола общего собрания товарищества собственников жилья « Ландыш» от 20 января 2011 года недействительным, признании договора управления многоквартирным домом, заключенным между товариществом собственников жилья « Ландыш» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Триумф» от 20 января 2011 года недействительным. У С Т А Н О В И Л: Процессуальный истец - прокурор города Комсомольска -на Амуре обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах . в том числе, Милославского ФИО17, Щербакова ФИО18, Бочаровой ФИО19 к ответчикам по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ООО « Управляющей компании « Триумф» Молоков Ю.А. просил суд прекратить дело производством по иску процессуального истца прокурора города Комсомольска на Амуре в отношении других материальных истцов, по тем основаниям, что в соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, либо если гражданин обратился к прокурору с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере правоотношений, поименованных в п.1 ст.45 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Право на жилище в государственном и муниципальных фондах обратившихся лиц не нарушены. Процессуальным истцом в суд не представлено доказательств того, что Милославский Ю.А., Щербаков Ю.С., Бочарова Л.И. по состояния здоровья, либо возрасту не могут самостоятельно осуществлять свои права. В судебном заседании представитель третьего лица - администрации города Комсомольска-на-Амуре Удалова И.В. вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда. Представитель ООО ТСЖ « Ландыш» Мясников О.В., не явился, извещен. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ № 3892 от 05 июля 2011 года юридическое лицо ТСЖ « Ландыш» ликвидировано. В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Петровская Т.С. пояснила, что Бочарова Л.И., Милославский Ю.А., Щербаков Ю.С.обратились в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о нарушенных их правах, в связи с незаконным заключением договора между ТСЖ Ландыш и ООО УК Триумф. При проведенной проверке прокуратурой города данный факт был подтвержден, в связи с чем, прокурор и обратился с иском в их интересах в суд. Материальные истцы Милославский Ю.А., Щербаков Ю.С., Бочарова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Милославского Ю.А. по ст. 167 ч 5 ГПК РФ, в отсутствии Щербакова Ю.С. и Бочаровой Л.И. в соответствии ст. 167 ч 3 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика ООО « Управляющей компании « Триумф» Молокова Ю.А.о прекращении производства по делу по заявленному процессуальным истцом - прокурором города Комсомольска на Амуре требованиям к ответчикам по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту" прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Поскольку прокурор обращается в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах 72,72/2 по ул. Вокзальной в г. Комсомольске-на-Амуре, в том числе в защиту интересов Милославского Ю.А., Щербакова Ю.С., Бочаровой Л. И., основанием для которого не является обращение к нему граждан о защите нарушенных или, оспариваемых прав в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, он должен обосновать свое право на предъявление иска в интересах указанных лиц, представить доказательства того, что указанные граждане по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Как видно из материалов гражданского дела, ни процессуальный истец, ни материальные истцы не представили сведений в соответствии ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих право прокурора на предъявление иска в их интересах, не представлены сведения, подтверждающие факт невозможности собственников жилых помещений, указанных в исковом заявлении самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Кроме того, как видно из представленных документов, Милославский Ю.А., Щербаков Ю.С., Бочарова Л.И. обратились с заявлениями в прокуратуру о нарушении своих прав выбором управляющей компании ООО « УК Триумф», которые аргументированы, мотивированы, имеют ссылки на нормативные акты. Как следует из искового заявления, прокурор города Комсомольска- на- Амуре обратился в суд в интересах неопределенного круга собственников. Из искового заявления видно, что спорные отношения вытекают из договорных обязательств, круг его участников строго определен. Кроме того, основанием для предъявления иска в суд прокурором в отношении неопределенного круга собственников не является обеспечение права на жилище. Таким образом, Милославский Ю.А., Щербаков Ю.С., Бочарова Л.И. не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с указанным иском. В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии ст. 134 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подано в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим Кодексом.. или другими федеральными законами не предоставлено такого права. Кроме того, как видно из выписки из . юридическое лицо - ТСЖ « Ландыш» ликвидировано. В соответствии ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если … ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу завершена. Учитывая данные обстоятельства, гражданское дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что полномочий на обращение в суд с иском в защиту интересов указанного круга лиц у прокурора не имелось, а в отношении ответчика ТСЖ «Ландыш» прекратить по п. 1 ч 1 ст. 134 ГПК РФ и в связи с ликвидацией юридического лица. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Комсомольска -на Амуре, действующего в защиту интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах . в том числе, Милославского ФИО20, Щербакова ФИО21, Бочаровой ФИО22 к товариществу собственников жилья « Ландыш» в лице председателя ликвидационной комиссии» о признании протокола общего собрания товарищества собственников жилья « Ландыш» от 20 января 2011 года недействительным, признании договора управления многоквартирным домом, заключенным между товариществом собственников жилья « Ландыш» и общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « Триумф» от 20 января 2011 года недействительным - прекратить, в связи с ликвидацией ТСЖ Ландыш и п. 1 ч 1 ст. 134 ГПК РФ., в связи с тем, что полномочий на обращение в суд с иском в защиту интересов указанного круга лиц у прокурора г. Комсомольска-на-Амуре не имелось. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Комсомольска -на Амуре, действующего в защиту интересов собственников жилых помещений в многоквартирных домах ., в том числе, Милославского ФИО23 Щербакова ФИО24, Бочаровой ФИО25 к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющей компании « Триумф» о признании протокола общего собрания товарищества собственников жилья « Ландыш» от 20 января 201 года недействительным, признании договора управления многоквартирным домом, заключенным между товариществом собственников жилья « Ландыш» и общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Триумф» от 20 января 2011 года недействительным - прекратить в соответствии с п. 1 ч 1 134 ГПК РФ, в связи с тем, что полномочий на обращение в суд с иском в защиту интересов указанного круга лиц у прокурора г. Комсомольска-на-Амуре не имелось. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 суток через суд, его вынесший. Судья: М.А. Храмова.