РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Храмовой М.А.

при секретаре - Платоновой К.В.

С участием истцов: Золотарева С.Ф., Стриженок А.К., представителя истцов - Тельканова О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева С Ф, Стриженок А К к Дворному С Г о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стриженок А.К. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к Дворному С.Г. о взыскании долга по займу, в обоснование иска указав, что 23.01.2004 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому Дворный С.Г. обязался возвратить ему сумму долга в размере <данные изъяты> до 23.01.2005 года, однако, указанная денежная сумма заемщиком не возвращена.

Просил суд взыскать с Дворного С.Г. в его пользу долг по займу в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Истец Золотарев С.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к Дворному С.Г. о взыскании долга по займу, в обоснование иска указав, что 23.01.2004 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому Дворный С.Г. обязался возвратить ему сумму долга в размере <данные изъяты> до 23.01.2005 года, однако, указанная денежная сумма заемщиком не возвращена.

Просил суд взыскать с Дворного С.Г. в его пользу долг по займу в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Определением предварительного судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель истцов Тельканов О.В., действующий по устному ходатайству, доводы своих доверителей поддержал.

Ответчик Дворный С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя истцов, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает другой стороне денежные средства в собственность, а заемщик обязан возвратить переданную ему сумму денег в сроки и порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа заключается в письменной форме, кроме того, в подтверждение заключенного договора может быть представлена расписка заемщика в получении денежных средств от заимодавца.

В соответствии со ст. 160-162 ГК РФ любая письменная сделка между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, заключается в простой письменной форме, при несоблюдении такой формы, стороны в случае спора не вправе ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и иные доказательства в подтверждение состоявшейся сделки.

Судом установлено, что 23.01.2004 года между Дворным С.Г., с одной стороны, и Золотаревым С.Ф. и Стриженок А.К., с другой стороны, заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на один год.

07.11.2009 года Дворным С.Г. дано обязательство Золотареву С.Ф. по возврату денежного долга в размере <данные изъяты> по договору займа от 23.01.2004 года до 01.01.2011 года. (л.д.16) Аналогичное обязательство дано Дворным С.Г. Стриженку А.К.. (л.д.17).

Судом установлено, что на день рассмотрения иска, ответчиком не возвращены истцам денежные средства по договору займа, в связи с чем, условия договора Дворным С.Г. не исполняются.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Золотарева С.Ф., Стриженок А.К. к Дворному С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.8, 11, 13, 22), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева С Ф, Стриженок А К к Дворному СГ о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дворного С Г в пользу Золотарева С Ф задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 3270 рублей.

Взыскать с Дворного С Г в пользу Стриженок А К задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.

Судья:                                                                      М.А. Храмова.