РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А. При секретаре ПЛАТОНОВОЙ К.В. с участием истца Исакова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова Ю В к открытому акционерному обществу Национальный банк « ТРАСТ» о признании недействительными п. 2.6 условий кредитного договора № . предусматривающей взимание комиссии за расчетное обслуживание, о взыскании сумм в качестве комиссии за обслуживание в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 20 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Исаков Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ОАО « НБ « Траст» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное облуживание, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 30.05.2008 года между ним и ОАО НБ « Траст» заключен договор № . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с выплатой годовых процентов в размере 12,9 % в год. Кроме того, банком была установлена комиссия за расчетное обслуживание банковского счета в размере 0,99 % от суммы выданного кредита, которая в денежном выражении составляет <данные изъяты>, указанная комиссии вошла в сумму ежемесячного платежа и была обязательным условием предоставления кредита. Оплата кредита осуществлялась путем внесения наличных средств на карту. Полагает, что действиями банка по взиманию с него вышеуказанных платежей нарушены его права как потребителя. В связи с тем, что вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, то сделка, совершенная между сторонами в этой части не может быть признана законной, в связи с чем, действиями банка ему причине материальный ущерб. Банк, получив вышеуказанные суммы, использовал чужие средства в своем интересе, для получения дохода, в связи с чем, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил суд признать недействительным условие кредитного договора . от . о возложении обязанности оплаты комиссии за расчетное обслуживание и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным п. 2.6 договора . от ., заключенного между ним и открытым акционерным обществом Национальный банк « ТРАСТ» по уплате комиссий за расчетное обслуживание. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк « ТРАСТ» в его пользу комиссию за обслуживание в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на . в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-11, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязал совершить истец для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона. Документами, представленными банком для подписания Исакову Ю.В., в частности, тарифами банка предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность за облуживание которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без оплаты комиссии за ведение ссудного счета кредит истцу не предоставляется, то есть приобретение одной услуги ( Кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». В соответствие со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса. В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 30.05.2008 года Исаков Ю.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Информация о кредите заключает в себя то, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых, п.2.6 предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы выданного кредита, которая в денежном выражении составляет <данные изъяты> согласно выписке по лицевому счету, предоставленной банком. Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, условия п. 2.6 кредитного договора . от ., заключенного между Исаковым Ю.В. и открытым акционерным обществом НБ « Траст» о возложении обязанности по уплате комиссий за ведение ссудного счета судом признаются недействительными и в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить Исакову Ю.В. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в соответствие с выпиской по лицевому счету последняя уплата комиссий осуществлена 30.03.2011 года.. Указанные выше суммы подтверждены выпиской из лицевого счета Исакова Ю.В., предоставленной банком. В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что банком неосновательно получены денежные средства в сумме <данные изъяты> за период с 01.07.2008 года по 20.05.2011 года ( всего 1054 дня), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %, в сумме <данные изъяты>, что подтверждено расчетами, представленными истцом суду, указанные расчеты суд принимает как доказательство по делу, поскольку он проверен судом и признан правильным. В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции… В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> Суд не считает необходимым взыскать с ОАО « НБ « Траст» штраф в соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку претензия истцом ответчику не направлялась, в связи с чем, вопрос о добровольности исполнения требований потребителя, в досудебном порядке не решался. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исакова Ю В к открытому акционерному обществу Национальный банк « ТРАСТ» о признании недействительными п. 2.6 условий кредитного договора № 47-., предусматривающей взимание комиссии за расчетное обслуживание, о взыскании сумм в качестве комиссии за обслуживание в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 20 мая 2011 года в сумме . - удовлетворить. Признать недействительными п. 2.6 договора, №. заключенного между Исаковым Ю В и открытым акционерным обществом Национальный банк « ТРАСТ» по уплате комиссий за расчетное обслуживание. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк « ТРАСТ» в пользу Исакова Ю В - комиссию за обслуживание в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на 20 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк « ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. Судья: М.А. Храмова.