Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Милоховой Г.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Муравей-Сити» об обжаловании действий Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае, у с т а н о в и л: Государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. . было вынесено предписание в адрес ООО "Муравей-Сити" об устранении нарушений трудового законодательства. ООО "Муравей-Сити", не согласившись с предписанием, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. В судебном заседании представитель ООО «Муравей-Сити» Гостевских В.П., действующая на основании доверенности от ., на заявлении настаивал. Пояснила, что требования Государственного инспектора труда о выдаче бывшему работнику общества Волкову О.В. копий документов согласно его заявления считает неправомерными, поскольку лично Волков О.В. к работодателю с заявлением о получении документов не обращался и за документами не являлся. Заявление, поданное . от имени Волкова О.В., поступило в ООО «Муравей-Сити» по почте, что лишило работодателя возможности проверить, что оно подано именно работником а не иным лицом. По указанному в заявлении адресу для почтовой корреспонденции Волков О.В. не проживает, и этот адрес не совпадает с его местом регистрации по месту жительства. Номер телефона, указанный в заявлении, принадлежит иному лицу. На основании этого ООО «Мураве-Сити» не направил истребуемте работником документы по почте, после получения заявления, так как не имеет право разглашать индивидуальные сведения о Волкове О.В. без его согласия. Просил признать предписание Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае незаконным. Государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. в судебном заседании заявление не признал. Пояснил, что на основании письменного обращения Амурского городского прокурора, в интересах Волкова О.В., о фактах нарушения работодателем ООО «Муравей-Сити» трудового законодательства, им была проведена проверка. В ходе которой он установил, что ООО «Муравей-Сити», в нарушение требований статей 22, 62 Трудового кодекса РФ, не выдает работнику Волкову О.В. копии документов, связанных с его работой (трудовой договор, приказы о приеме и увольнении с работы, расчетные листки, ведомости о выплате заработной платы). В связи с этим он . вынес вынесен предписание, которым обязал ООО «Муравей-Сити» в срок до . выдать Волкову О.В. документы в соответствии с его заявлением. Предписание было направлено работодателю по почте и получено им .. ООО «Муравей-Сити» исполнил предписание .. Считает, что предписание им вынесено в соответствии с требованием закона. Про сил в удовлетворении заявления отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам: В соответствии с положениями статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина (юридического лица); созданы препятствия к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод; на гражданина (юридическое лицо) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями, установленными статьями 357, 361 Трудового кодекса РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г № 324, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъ являть работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. Решения государственных инспекторов труда могут быть об жалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. В ходе рассмотрения дела установлено, что Волков О.В. работал в ООО «Муравей-Сити» с . по ., был уволен по собственному желанию Работник . направил работодателю заявление о выдаче ему копий документов: трудового договора, приказов о приеме и увольнении, табелей учета рабочего времени за весь период работы, расчетные листки о начисленной заработной пате за весь период работы, платежные документы о выплате заработной платы за весь период работы. Заявление ООО «Муравей-Сити» получило по почте .. Но требование работника до мая месяца 2011 года работодателем не было исполнено. Волков О.В. . обратился к прокурору г. Амурска Хабаровского края с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Муравей-Сити», а прокурор г. Амурска направил это заявление для проведения проверки Государственному инспектору труда по правовым вопросам в Хабаровском крае (по месту нахождения юридического лица -- работодателя). Государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г., проведя проверку, вынес . предписание в адрес ООО «Муравей-Сити» об устранении нарушений трудовых прав Волкова О.В.. В соответствии с положениями статей 22, 62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В ходе проверки Государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. установил, что ООО «Муравей-Сити», получив . заявление бывшего работника Волкова О.В. о выдаче ему документов, связанных с его трудовой деятельностью, требование работника не исполнили. Все документы на время проведения проверки Волкову О.В. не были выданы и не были направлены по почте. Поэтому суд считает, что предписание Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. . от ., которым на ООО «Муравей-Сити» возложена обязанность предоставить Волкову О.В. документы, запрошенные им в письменном заявлении от ., является обоснованным и законным. Однако с требованием Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. . от ., в части возложения на ООО Муравей-Сити» обязанности предоставить Волкову О.В. копию трудового договора и копию приказа об увольнении, согласиться нельзя. Суд считает, что в этой части предписание является незаконным. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Волков О.В. получил от работодателя копию трудового договора ., а копию приказа об увольнении получил ., что подтверждается его распиской о получении копий этих документов. Доводы представителя ООО «Муравей-Сити», что Волков О.В. должен был лично подать заявление, а не направлять его по почте, и что он должен быть лично явиться для получения копий истребуемых документов, не принимается судом во внимание, так как не основаны на требованиях закона. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание Государствен ного инспектора труда от . не соответствует требованиям закона в части возложения на ООО «Муравей-Сити» обязанности выдать Волкову О.В. копий трудового договора и приказа об увольнении. Поэтому в этой части предписание надлежит признать незаконным. В остальной части предписание соответствует требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Заявление ООО «Муравей-Сити» подлежит удовлетворению частично. Доводы Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. о применении срока исковой давности не состоятельны, поэтому не принимаются судом во внимание. В соответствии с правилами, установленными статьей 357 Трудового кодекса РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Как установлено в ходе рассмотрения дела, и это подтверждается материалами дела, ООО «Муравей-Сити» получил предписание государственного инспектора труда по почте .. В суд с жалобой на это предписание работодатель обратился ., то есть в течение десяти дней со дня его получения. Так как ООО «Муравей-Сити» обратился в суд с жалобой на предписание государственного инспектора по труду в установленный законом срок, то оснований для применения срока исковой давности не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Муравей-Сити» об обжаловании действий Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае, - удовлетворить частично. Признать предписание Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. . от . в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Муравей-Сити» обязанности предоставить Волкову О.В. копию трудового договора и копию приказа об увольнении, запрошенных работником в письменном заявлении от ., незаконными. В остальной части предписание Государственного инспектора труда по правовым вопросам в Хабаровском крае Колесник А.Г. . от . о возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Муравей-Сити» обязанности предоставить Волкову О.В. копии документов, запрошенных им в письменном заявлении от ., признать законным. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.