РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хонякиной ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске - на - Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании нарушенными прав, взыскании затрат и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хонякина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании нарушенными прав, взыскании затрат и денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что она, как не имеющая в собственности жилого помещения, в соответствии с законом государственной поддержки и дополнительных мер для семей, имеющих детей, улучшила свое жилищное положение, приобрела в собственность жилое помещение по адресу: ., воспользовавшись услугами КПК «Первый Дальневосточный». . получила от Пенсионного фонда уведомление об отказе в удовлетворении заявлении о распоряжении средствами материнского капитала. Полагает данный отказ незаконным и нарушающим ее права. Так, ответчиком отказано в предоставлении средств материнского капитала по тем основаниям, что приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: ., находится в долевой собственности с ФИО3, которая не является членом семьи, поименованным в ч.4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей». Однако, приобретенное жилое помещение является частью квартиры, в связи с чем она пользуется данной частью квартиры, платит за нее кварплату, о чем свидетельствуют отдельные лицевые счета, в связи с чем, может оформить данную квартиру в общую собственность своим детям. Просит суд признать, что ее право на получение материнского капитала было нарушено, взыскать с Пенсионного фонда сумму понесенных затрат <данные изъяты> что является суммой разницы платежа по кредиту и имеющейся задолженности перед КПК «Первый Дальневосточный» на момент подачи заявления о использовании средств материнского капитала, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истица Хонякина О.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ. Представитель истицы Федь Ю.В. в судебном заседании на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Представитель ответчика - ФИО7 возражает против иска, пояснив суду, что Хонякина ФИО10 обратилась в Управление ПФР в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО2, . г.р. На основании решения Заместителя начальника управления от . . Хонякиной О.А. был выдан государственный сертификат на М(С)К (серия MK-III .). . Хонякина О.А. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», Дополнительно к заявлению Хонякиной О.А. были представлены договор купли продажи от ., договор целевого потребительского займа . от ., заключенный с ФИО11». . Хонякина О.А. заключила договор купли-продажи на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: .. Пунктом 6.12 договора купли-продажи от . указано, что на дату подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО3, которая сохраняет право пользования квартирой, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Однако, ФИО3, являющаяся вторым собственником квартиры, расположенной по адресу: ., не является членом семьи истца, поименованным в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ. Учитывая данные обстоятельства, 14.02.2011 г. Заместителем начальника управления было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда не признала, поскольку ими не причинялись истцу нравственные или физические страдания. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчика Клейменову Е. М., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года за № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года. 2. При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. 3. Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей. Статьей 10 частью 4 вышеназванного закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В данной норме права закреплена императивная норма (обязательное правило, которое не может быть изменено), согласно которой приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность проживающих в нем членов семьи, а именно родителей и детей. В судебном заседании установлено, что Хонякина О.А. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО4, . года рождения, ФИО2, . года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I - ДВ . и I - ДВ .. . Хонякина О.А. обратилась с заявлением «О распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». Дополнительно к заявлению Хонякиной О.А. были представлены договор купли продажи от ., договор целевого потребительского займа . от ., заключенный с ФИО12 Из представленного текста договора купли - продажи от . следует, что, квартира, расположенная по адресу: ., приобретена в общую долевую собственность. Пунктом 6.12 договора купли-продажи от . указано, что на дату подписания договора в квартире зарегистрирована ФИО3, которая сохраняет право пользования квартирой, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным . серии 27- АВ .. . Пенсионным органом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Хонякиной О.А. о распоряжении средствами М(С)К за .. Как установлено в судебном заседании, Зинченко И.А., являющаяся вторым собственником квартиры, расположенной по адресу: ., не является членом семьи истца, поименованным в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Доводы заявительницы о том, что ею приобретена в собственность часть квартиры, которой она пользуется, в связи с чем, возникло право на использование материнского капитала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе, в частности, статьей 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года за № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и нарушают права несовершеннолетних детей. Иных доводов или доказательств, кроме вышеуказанных, истцом суду не приведено. Принимая во внимание вышеизложенное и, то, что заявителем не представлено суду доказательств, возникновения права на использования материнского капитала, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления, в его удовлетворении следует отказать. При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании затрат и денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске - на - Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о признании нарушенными прав, взыскании затрат и денежной компенсации морального вреда Хонякиной ФИО13 - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: