РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вдовина ФИО8 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, УСТАНОВИЛ: Вдовин А.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что . получил постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от . об окончании исполнительного производства . о взыскании в его пользу денежных средств со Сбербанка. Полагает, что в результате бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 не смог получить в срок в 2010 году постановление и обжаловать его. Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным В судебное заседание Вдовин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Представитель ответчика Старцева К.И. в судебном заседании возражала против заявления, пояснив суду, что действия судебного пристава исполнителя, при совершении исполнительных действий правильные и соответствуют требованиям действующего законодательства. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, в последствии с вступлением в брак изменившей фамилию на ФИО3, находилось исполнительное производство ., возбужденное ., на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом . о взыскании долга в размере 100 руб. с должника ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в пользу взыскателя Вдовина ФИО9 . должником ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . на депозитный счет МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу Вдовина А.И. (п/п . от .). Так как должник требования исполнительного документа исполнил в полном объеме, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ. Однако, денежные средства взыскателю не были перечислены своевременно, так как в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты расчетного счета Вдовина А.И. . Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства он не получал. Решением Центрального районного суда от . заявление Вдовина А.И. удовлетворено, постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и подлежащим отмене. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. С целью исполнения решения суда от . начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску- на-Амуре и Комсомольскому району ФИО6 постановление от . об окончании исполнительного производства . отменено, о чем вынесено соответствующее постановление от .. Так как взыскатель Вдовин А.И. отказался предоставить расчетный счет, на который необходимо перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>, взысканные с должника Сберегательный банк РФ Центральное отделение ., перечислены судебным приставом-исполнителем, Вдовину А.И. почтовым переводом (п/п . от .). . вынесено постановление об окончании исполнительного производства . по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», действия должностных лиц могут признаны незаконными в том случае, если были нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению заявителем прав и свобод, либо на них незаконно была возложена какая - либо обязанность или они были незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде позднего извещения его об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит, так как доказательства того, что несвоевременное извещение должника об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству заявителем не представлено. Судебным приставом-исполнителем не нарушены какие-либо права и интересы заявителя, им не были незаконно возложены обязанности, он не был привлечен к ответственности. Сроки направления сторонам копий процессуальных документов, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются пресекательными и их истечение не влечет прекращения прав и обязанностей сторон исполнительного производства, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель должника ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица в присутствии его представителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика Старцеву К.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии с пунктом 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В судебном заседании установлено, что основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты>. с должника ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . в пользу взыскателя Вдовин ФИО10, . судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство .. . должником ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение . на депозитный счет МОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району перечислены денежные средства в размере 100 рублей в пользу Вдовина А.И. (п/п . от .), в связи с чем, . судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено Постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника. . вынесено постановление об окончании исполнительного производства. . Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что денежные средства он не получал. Решением Центрального районного суда от . заявление Вдовина А.И. удовлетворено, постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и подлежащим отмене. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. . начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску- на-Амуре и Комсомольскому району ФИО6 вынесено об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которым постановление от . об окончании исполнительного производства .. Почтовым переводом (п/п . от .) судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены взыскателю Вдовину А.И. . вынесено постановление об окончании исполнительного производства . по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 3 вышеназванного постановления установлена обязанность судебного пристава - исполнителя о направлении для сведения должнику, взыскателям копия данного постановления. Указанное постановление было направлены судебным приставом - исполнителем Вдовину А.И. ., что подтверждается сопроводительным письмом от указанной даты «О результатах рассмотрения обращения», с которым Вдовин А.И. обратился в службу судебных приставов в январе 2011 года. Указанные документы обозревались в судебном заседании, их подлинность и содержащиеся на них сведения о датах их отправки и получения сомнения у сторон не вызвали и приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам статьей 71 ГПК Российской Федерации, а также по тем основаниям, что судебным приставом - исполнителем доказательств, опровергающих данные документы суду не представлено. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доводы судебного пристава - исполнителя ФИО4 о том, что срок по направлению стороне исполнительного производства постановлений не является пресекательным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормой статье 47 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок по направлению постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а не в любой другой срок, как это полагает судебный пристав - исполнитель. Таким образом, данное постановление от . направлено судебным приставом - исполнителем с нарушением сроков, установленным вышеназванной нормой закона. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав заявителя. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым его удовлетворить, признав действия судебного пристава - исполнителя незаконными. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу заявителя Вдовина ФИО11 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным - удовлетворить. Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: