РЕШЕНИЕ . . Центральный районный суд . . В составе председательствующего: Фурман Е.Ю., при секретаре Брагиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой Т.Н. к муниципальному образованию «Городской округ .» об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности, УСТАНОВИЛ: Чупровой Т.Н. обратилась в Центральный районный суд . с иском к муниципальному образованию «Городской округ .» об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности, ссылаясь на следующее: . между ней, Соломатиным Ю.С. и . заключен договор на передачу . в собственность граждан. На тот момент Соломатин Ю.С. приходился ее бывшим супругом, брак был расторгнут ., однако фактически семейные отношения между ними сохранились, продолжали жить в одной квартире. . Соломатин Ю.С. умер. Таким образом, в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру <данные изъяты> доля принадлежит ей и <данные изъяты> доли принадлежала супругу. Поскольку в добровольном порядке определить доли не возможно в виду смерти второго собственника, она обратилась с данными требованиями. Кроме этого, после смерти бывшего супруга, она считает себя наследником принадлежащей ему доли, фактически продолжила владеть и пользоваться всей квартирой, считая себя в силу фактического принятия наследства собственницей не только своей доли, но и доли бывшего супруга. Других наследников у него не было. С даты смерти бывшего супруга прошло более <данные изъяты> лет. Долей бывшего супруга она владела добросовестно, полагая, что она перешла к ней по наследству, ни от кого факт владения не скрывала, всегда жила только в данной квартире, в силу чего она приобрела право собственности на <данные изъяты> долю в праве обще собственности на ., принадлежавшей Соломатину Ю.С. В судебном заседании истец Чупровой Т.Н. на исковых требованиях настаивала, и дала пояснения, аналогичные установочной части решения. В судебном заседании представитель истца Тимонин М.А., действующий на основании заявления истца, на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что согласно п.1 ст.234 ГК РФ «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество». В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" течение срока приобретательской давности распространяется на случаи, когда владение началось до . и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК, т.е. закону здесь придана обратная сила. Просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, гор. Комсомольск-на-Амуре, . за Чупровой Т.Н. и Соломатиным Ю.С. Признать право собственности в силу приобретательской давности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на . в . принадлежавшую Соломатину Ю.С. В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Городской округ .» не явилась о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена в установленном законом порядке. В соответствии со ст.167 п.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации . от . «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом. Аналогичные нормы права содержаться в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что . на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан следует, что Муниципальное образование . передало гражданам Соломатину Ю.С. и Чупровой Т.Н. однокомнатную . расположенную по . в совместную собственность. Данная квартира принадлежит на праве совместной собственности Чупровой Т.Н., Соломатину Ю.С. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от . Как следует из справки от ., выданной паспортно-учетной службой МУП «Расчетно-кассовый центр .», в . зарегистрированы в качестве владельцев Чупровой Т.Н., Соломатин Ю.С. Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, Соломатин Ю.С., умер ., о чем составлена актовая запись о смерти . от ., в .. В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в связи со смертью Соломатина Ю.С., доли в совместной собственности не могут быть определены по соглашению участников совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что доли участников совместной собственности - однокомнатной квартиры, расположенной по ., Чупровой Т.Н., Соломатина Ю.С. необходимо определить равными, по <данные изъяты> каждому. На основании ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Как следует из материалов дела, истец добросовестно, открыто и непрерывно проживала в ., производила оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение. Таким образом, Чупровой Т.Н., являясь собственником <данные изъяты> доли . в . добросовестно приобрела право собственности в силу приобретательской давности на долю в праве общей совместной собственности, принадлежащую Соломатину Ю.С. Поскольку исковые требования истица не противоречат закону, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чупровой Т.Н. к муниципальному образованию «Городской округ .» об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве общей совместной собственности- удовлетворить. Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . по <данные изъяты> доли за Чупровой Т.Н.; по <данные изъяты> доли за Соломатину Ю.С., считая их равными. Признать за Чупровой Т.Н. право собственности в силу приобретательской давности на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение: . в ., принадлежавшую Соломатину Ю.С.. Решение может быть обжаловано в .вой суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Центральный районный суд .. Судья Фурман Е.Ю.