Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.

Центральный районный суд . в составе:

председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд . с исковым заявлением к ООО «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате. В заявлении указал, что с . по . он работал в ООО «Метаком» водителем погрузчика в цехе деревообработки. За период с . по . заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, в связи с отсутствием денежных средств у предприятия. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, взыскание которой просит произвести с ООО «Метаком».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил взыскать с ООО «Метаком» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась с . по ., пояснив суду о том, что он работал водителем погрузчика в цехе деревообработки в ООО «Метаком» в ., с ним заключался трудовой договор в . от ., заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Ему, ФИО1, неоднократно звонил конкурсный управляющий ООО «Метаком» Пак Е.Х. с . и обещал выплатить заработную плату, однако задолженность предприятия не погашена. . он, ФИО1 уволен с ООО «Метаком» по собственному желанию и обратился в суд за взыванием невыплаченной заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление.

Согласно переданной телефонограмме в суд конкурсный управляющий ООО «Метаком» Пак Е.Х. просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167п.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется … своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с . состоял в трудовых отношениях с ООО «Метаком» ., в должности водителя погрузчика в цехе деревообработки, осуществляя трудовую деятельность в ..

Согласно трудового договора от . ООО « Метаком» и ФИО1 заключили договор о трудовой деятельности ФИО1 в ООО « Метаком», расположенное в . . в деревообрабатывающий участок водителем погрузчика.

. ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ., выданной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по ., ООО «Метаком» находится на стадии ликвидации на основании определения Арбитражного суда . от ., конкурсным управляющим ООО «Метаком» утвержден Пак Е.Х.

Из обращения конкурсного управляющего ООО « Метаком» Пак Е.Х в Центральный районный суд . усматривается, что производственная деятельность ООО « Метаком» осуществлялась в ., там же заключались трудовые контракты с физическими лицами.

Согласно справке ООО «Метаком» от . предприятие имеет задолженность по заработной плате перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате подлежит взысканию в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ООО «Метаком» о пропуске срока ФИО1 для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не пропустил срок для обращения в суд, он закончил трудовую деятельность в ООО «Метаком» ., . ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд ..

Судья:        Е.Ю. Фурман