РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.

Центральный районный суд . в составе:

председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Е.К.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гученко Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,     

У с т а н о в и л:

Истец Гученко Т.С. обратилась в Центральный районный суд . с исковым заявлением к ООО «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В заявлении указала, что с . по . она работала в ООО «Метаком» администратором. За период с . по . заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась, в связи с отсутствием денежных средств у предприятия. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> копеек и компенсация в размере <данные изъяты> копеек, взыскание которых просит произвести с ООО «Метаком».

В судебном заседании истец Гученко Т.С. поддержала исковые требования, просила взыскать с ООО «Метаком» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, которая образовалась с . по ., пояснив суду о том, что она работала администратором в ООО «Метаком» в ., с ней заключался трудовой договор в ., заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Ей, Гученко Т.С., работодатель обещал выплатить заработную плату, однако задолженность предприятия не погашена. . она, Гученко Т.С. уволена с ООО «Метаком» по собственному желанию, в связи с чем она обратилась в суд за взыванием невыплаченной заработной платы и компенсацией за задержку заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление.

Согласно переданной телефонограмме в суд конкурсный управляющий ООО «Метаком» Пак Е.Х. просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ.

Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется … своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. ст. 136, 140 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Гученко Т.С. с . по . состояла в трудовых отношениях с ООО «Промэкспорт» ., что подтверждается трудовой книжкой на имя истца.

В материалах дела представлено соглашение . от . по договору о переводе долга . от . между ООО «Промэкспорт» и ООО «Метаком».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ., выданной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы по ., ООО «Метаком» находится на стадии ликвидации на основании определения Арбитражного суда . от ., конкурсным управляющим ООО «Метаком» утвержден Пак Е.Х.

Согласно справке ООО «Метаком» от . предприятие имеет задолженность по заработной плате перед истцом Гученко Т.С. в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно представленного в суд ходатайства конкурсного управляющего ООО «Метаком» Пак Е.Х производственная деятельность должника осуществлялась в г. Комсомольске-на-Амуре, там же заключались трудовые контракты и иные договора с физическими лицами, в связи с чем возможные иски к ООО « Метаком» могут быть заявлены в Центральном районном суде г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца были нарушены вследствие неправомерных действий ответчика по невыплате заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер компенсации за задержку заработной платы составил <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ООО « Метаком» на пропуск истицей Гученко Т.С срока для обращения в суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гученко Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком» в пользу Гученко Т.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метаком» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд ..

Судья:        Е.Ю. Фурман