Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.

Центральный районный суд .

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

С участием прокурора Бражниковой Н.С.,

При секретаре Брагиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора . в интересах Ачкасова П.М. к индивидуальному предпринимателю Новосельский Г.С. о признании удержания материального ущерба незаконным, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор . обратился с иском в Центральный районный суд в интересах Ачкасовой П.М. к индивидуальному предпринимателю Новосельской Г.С. о признании удержания материального ущерба незаконным, взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее: с . по . Ачкасова П.М. работала у ответчика официантом-барменом в кафе национальной кухни «Восточный аромат». При приеме на работу с работником был заключен письменный трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. . ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с . Приказом . от . Ачкасова П.М. была уволена. При увольнении Ачкасовой П.М. начислена сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей, а также заработная плата за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма начислений составила <данные изъяты> рублей. При увольнении с Ачкасовой П.М. удержана сумма недостачи по акту ревизии, проведенной . в размере <данные изъяты> рублей, а также по акту ревизии от . в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма аванса полученная Ачкасовой П.М. в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рубля. Сумма подлежащая оплате Ачкасовой П.М. при увольнении составила <данные изъяты> рубля. При проведении проверки установлено, что взыскание материального ущерба с работника ИП Новосельской Г.С. произведено с нарушением закона, в связи с чем, прокурор, на основании положений ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебном заседании помощник прокурор Бражникова Н.С. на исковых требованиях настаивала, дала аналогичные пояснения вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание истец Ачкасова П.М. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ИП Новосельская Г.С. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба превышает его средний заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что АчкасоваП.М. работала у ИП Новосельской Г.С. с . по . официантом-барменом в кафе национальной кухни «Восточный аромат», была уволена по собственному желанию.

При увольнении Ачкасовой П.М. начислена сумма окончательного расчета в размере <данные изъяты> рублей, а так же заработная плата за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

При увольнении с Ачкасовой П.М. была удержана сумма недостачи по акту ревизии от . в размере <данные изъяты> рублей; по акту ревизии от . в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма аванса, полученного в <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей. При этом приказ об удержании из заработной платы Ачкасовой П.М. в счет возмещения ущерба не издавался. Объяснение по факту недостачи работодатель у неё не отбирал, с актом служебного расследования работник ознакомлен не был.

Из расчетной ведомости усматривается, что Ачкасовой П.М. начислена заработная плата и расчет оплаты отпускных в размере <данные изъяты> рублей. Из данной суммы была удержана в счет погашения недостачи сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Оценивая установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что удержание из заработной платы Ачкасовой П.М. было произведено работодателем неправомерно с нарушением требований трудового законодательства. Работник своего согласия на удержание из заработной платы не давал, с приказом об удержании суммы ущерба из заработной платы ознакомлен не был, с работника не было истребовано объяснение, удержание произошло по истечению месяца. При таких обстоятельствах вопрос о взыскании ущерба с работника подлежал разрешению только в судебном порядке. Поэтому требования истца о признании незаконным удержания из её заработной платы 3 892 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Далее установлено, что Ачкасова П.М.. работала у ИП Новосельской Г.С. с . по ., была уволена по собственному желанию. За <данные изъяты> месяц <данные изъяты> года ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. После увольнения заработная плата работнику не выплачена.По платежной ведомости . Ачкасовой П.М. было начислено к выплате <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по заработной плате. Доказательств, подтверждающих выплату остальной части начисленной за этот месяц заработной платы ответчик не предоставил. Данное обстоятельство подтверждается: приказом о приеме Ачкасовой П.М. на работу; приказ об увольнении Ачкасовой П.М с работы с .; договором о полной индивидуальной материальной ответственности. Также подтверждается платежными ведомостями.

Так как задолженность по заработной плате ИП Новосельская Г.С. при увольнении работника до принятия судом решения полностью не была погашена, заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора . в интересах Ачкасова П.М. к индивидуальному предпринимателю Новосельский Г.С. о признании удержания материального ущерба незаконным, взыскании заработной платы - удовлетворить.

Признать удержание индивидуального предпринимателя Новосельский Г.С. из заработной платы Ачкасова П.М. материального ущерба по товарным чекам от .; от . на общую сумму <данные изъяты> рубля - незаконным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельский Г.С. в пользу Ачкасова П.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новосельский Г.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в .вой суд через Центральный районный суд ..

Судья:        Фурман Е.Ю.