Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи Бузыновской Е.А., При секретаре Лусниковой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Ганиевой А.Р. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Ганиевой А.Р. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за облуживание счета в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении ОАО «Роял Кредит Банк» указал, что между ним и Ганиевой А.Р. . был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом, с последним сроком погашения .. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет несвоевременно, задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком не погашает. В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования. ОАО «Роял Кредит Банк» просило взыскать с Ганиевой А.Р. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» Демина Ю.Е., действующая на основании доверенности . от ., отказалась от исковых требований к Ганиевой А.Р. о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Отказ принят судом, о чем постановлено определение суда от .. В судебном заседании представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» Демина Ю.Е., действующая на основании доверенности . от ., на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с Ганиевой А.Р. непогашенную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом на . в размере <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку платежа на . в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты на . в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание ответчик Ганиева А.Р. не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Суд, признав неявку ответчика без уважительных причин, рассмотрел дело в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам: В соответствии со ст.ст. 819, 820, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По кредитному договору . от . ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил Ганиевой А.Р. кредит на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом. Ганиева А.Р. обязалась погасить кредит не позднее . (п.1 договора). Из выписки по счету ., открытому на имя Ганиевой А.Р. видно, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Заемщик Ганиева А.Р. неоднократно нарушала график погашения кредита, последний платеж был произведен Ганиевой А.Р. .. Больше платежей не поступало, задолженность по очередным платежам не погашена. Заемщик Ганиева А.Р. неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, срок возврата всей суммы кредита истек .. Поэтому суд считает, что требования ОАО «Роял Кредит банк» о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом по . подлежат удовлетворению. Сумма невозвращенного кредита на . составила, по расчету банка, <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом (из расчета 12% годовых) на . - <данные изъяты> рубля. Суд соглашается с расчетом долга, составленного истцом, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона, и в нем учтены все платежи, произведенные заемщиком. В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с условиями кредитного договора . от . при нарушении срока возврата кредита заемщик обязуется уплатить банку за пользование кредитом проценты в размере 73% годовых в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п.7 - договора). Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, так как она явна не соразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения заемщиком Ганиевой А.Р. кредитных обязательств перед ОАО «Роял Кредит Банк». Пунктом 20 кредитного договора . от . предусмотрено, что за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,20% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности. Начисленные пени подлежат погашению заемщиком в сроки, установленные для погашения процентов за кредит. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (пункт 15). В своем постановлении от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (пункт 51). Пунктом 7 кредитного договора . от . предусмотрена санкция за просрочку исполнения кредитных обязательств в виде повышенной процентной ставки на невозвращенную очередную сумму кредита в размере 73% годовых, которая подлежит начислению и уплате заемщиком с момента просрочки платежа до фактического погашения задолженности. Системное толкование положений пунктов 7 и 20 указанного договора позволяют суду сделать вывод, что договором для заемщика предусмотрена двойная санкция за одно и то же нарушение договора - за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Право кредитора на начисление пени за неуплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, законом не предусмотрено. Поэтому пункт 20 кредитного договора . от ., заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и Ганиевой А.Р., предусматривающий пеню за непогашение начисленных процентов по кредиту в виде 73% годовых от суммы неуплаченных процентов, подлежит признанию недействительным, так как он противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании с Ганиевой А.Р. пени на проценты, неуплаченные в установленный договором срок, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, обратившийся в суд за защитой своих прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет по данному делу <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Ганиевой А.Р. о взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Ганиевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» сумму кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на . в размере <данные изъяты>, пеню за нарушение сроков исполнения обязательств по погашению кредита на . в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 1 <данные изъяты>. Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» в удовлетворении требований к Ганиевой А.Р. о взыскании пени на просроченные проценты, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре. Судья: Бузыновская Е.А.В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.