ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6., при секретаре Чернышевой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «ФИО9» к Котенко ФИО8 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «ФИО10» обратилось с иском в суд к Котенко ФИО11 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты. В обоснование требований истец указал, что . в 20 часов 15 минут . в г.Комсомольске-на-Амуре, Котенко ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «ФИО13», государственный номер ., в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «ФИО14», государственный номер ., под управлением Леонтьева ФИО15. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФИО16», государственный номер . получил технические повреждения и собственнику автомашины Леонтьеву ФИО17 был причинен материальный ущерб в размере 124398 рублей, что подтверждается отчетом ООО «ФИО18» от .. Гражданская ответственность Котенко ФИО19. была застрахована в ОСАО «ФИО20» на период с . по .. Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. . ОСАО «ФИО21», выплатило потерпевшему Леонтьеву ФИО22. страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также оплатило услуги службы аварийных комиссаров ООО «ФИО23» в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «ФИО24» просит взыскать с ответчик Котенко ФИО25. понесенные расходы по страховому случаю в сумме 121000 рублей и государственную пошлину в размере 3620 рублей. В судебное заседание истец ОСАО «ФИО29», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ОСАО «ФИО27» - Панов ФИО26., действующий на основании доверенности от .. настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что Котенко ФИО28. после произошедшего, по его вине дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности по ч. ст. 12.24 КоАП РФ за выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и по ч.1, ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. И подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Ответчик Котенко ФИО30., извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно телеграмме, ответчик по адресу гор. Комсомольск-на-Амуре, . не проживает. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. (страховой полис .). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В судебном заседании установлено, что Котенко ФИО31., . в 20 часов 15 минут на . в г.Комсомольске-на-Амуре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «ФИО32», государственный номер ., в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «ФИО33», государственный номер ., под управлением Леонтьева ФИО34 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ФИО35», государственный номер . получил технические повреждения и собственнику автомашины Леонтьеву ФИО36. был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным в ходе судебного разбирательства материалом об административных правонарушениях ., согласно которому ответчик Котенко ФИО37. . привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, за управление транспортным средством . в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснений, собственноручно написанным Котенко в протоколе . об административном правонарушении, усматривается, что он . ехал на дачу и выскочил на полосу встречного движения. Кроме того, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения . от ., исследованного при помощи прибора «ФИО38» у Котенко ФИО39 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,010 мг/л. Таким образом судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Котенко ФИО40., который . года управлял автомашиной «ФИО41» находясь в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с отчетом общества с ограниченной ответственностью «ФИО42» от . стоимость восстановительного ремонта автомашины «ФИО43», государственный номер . составляет 124398 рублей. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ., ответчик Котенко ФИО44. застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «ФИО45» на срок с . по .. На основании заявления Леонтьева ФИО46 о страховой выплате, акта осмотра транспортного средства марки «ФИО47» государственный номер ., отчета о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, произведенного ООО «ФИО48», истцом ОСАО «ФИО49» . Леонтьеву ФИО50., являющему собственником автомашины «ФИО51», которой в результате дорожно транспортного происшествия причинены технические повреждения, было перечислено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о перечислении денежных средств. Кроме того, . ОСАО «ФИО52» оплатило услуги службы аварийных комиссаров ООО «ФИО53» согласно договору на оказание услуг от . в размере 1000 рублей, что подтверждается приложением к акту выполненных работ . на .. Таким образом, понесенные ОСАО «ФИО54» расходы по страховому случаю составили 121000 рублей. На основании изложенного, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Котенко ФИО55., управляющего транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец ОСАО «ФИО56» имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Поэтому требования ОСАО «ФИО57» суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «ФИО59» к Котенко ФИО58 о взыскнии в порядке регресса страховой выплаты - удовлетворить. Ответчик Котенко ФИО62 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Матвеева Е.Б.