РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО9., при секретаре Чернышевой ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтяповой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Комкову ФИО12 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, У с т а н о в и л : Альтяпова ФИО13. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комкову ФИО14 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа В обосновании требований истица указала, что . она заключила с ответчиком договор ., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить объект - надгробие сооружаемое на могиле умершего Новикова ФИО15., изготовленного из камня (гранит) Мансуровский включающего в себя бюст, изготовленный из каменного блока, размером 800х800х800, постамент изготовленный из гранитного блока размером 1400 х 500 х 800 х250 х 800, цветник из гранита : бруски 1000 х 100 х100 - 2 шт., бросок 600 х 200 х 100 - 1 шт. и устанавливает на основании ( фундаменте), облицованном гранитной плиткой. Лицевые и торцевые плоскости объекта полируются. По условиям договора ответчик, он же исполнитель обязуется в срок до . завершить работы и сдать объект заказчику. Согласно договору, общая стоимость работ по изготовлению объекта составляет 377000 рублей, из которых заказчик оплачивает подрядчику аванс на материалы в сумме 188500 рублей в два этапа - 60000 рублей при заключении договора, и 128500 -.. Оставшуюся сумму- 188500 рублей заказчик оплачивает подрядчику по завершению работ и подписания акта приема-передачи объекта в течение пяти дней. Во исполнение условий договора истицей Альтяповой ФИО16. ИП Комкову ФИО17 . было уплачено- 60000 рублей, . -45000 рублей и .- 83500 рублей. В нарушении условий договора, ответчиком до настоящего времени объект- не выполнен и в порядке исполнения договора Альтяповой ФИО18. не сдан. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, истица Альтяпова ФИО19. неоднократно ., . и обращалась к ответчику с претензиями в который требовала исполнения работ, а также просила указать иные сроки выполнения подрядных работ. В ответ на претензии ответчик ИП Комков ФИО20.ссылался на свою болезнь, однако на требования Альтяповой ФИО21. представить график с указанием нового срока окончания работ, ответчик не реагировал. . обращаясь в суд с иском истица Альтяпова ФИО22 просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком ИП Комковым ФИО23 договор . от ., взыскать уплаченную за товар стоимость 188500 рублей, неустойку в размере 377000 рублей, за нарушение сроков окончания выполнения работ, судебные расходы в размере 23 рубля, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере цены иска. В ходе судебного разбирательства истица Альтяпова ФИО24. поддержала заявленные требования и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно истица пояснила, что после окончания срока выполнения работ установленных договором подряда- . она неоднократного обращалась к ответчику с требованием выполнения работ. Ответчик неоднократно обещал выполнить работы, в устной форме переносил сроки выполнения работы, ссылаясь на свою болезнь и иные причины. Она неоднократно, более 54 раз прихода в мастерскую к Комкову ФИО25 требуя выполнения условий договора и видела, что он работает над другим объектом. После этого она потребовала вернуть деньги. Ответчик пообещал решить этот вопрос, однако в добровольном порядке его не решил. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку надеялась на то, что установленное надгробие на могиле мужа и его бюст помогут справиться с переживаниями вызванными его безвременной кончиной в возрасте 46 лет. Ответчик индивидуальный предпринимать Комков ФИО26 исковые требования не признал и суду пояснил, что договор подряда им не был выполнен в срок поскольку он длительное время болел, о чем было известно истице. Кроме того он отвлекался от выполнения работ, поскольку неоднократно был занят в Арбитражном суде гор. Хабаровск, участвуя в качестве ответчика по спорам налоговой инспекции. От выполнения работ он не отказывался и постоянно работает над выполнением бюста. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель Ворсина ФИО27. суду пояснила, что является матерью Новикова ФИО28 который умер ... Будучи в 78 летнем возрасте, имею единственного сына, она тяжело перенесла утрату близкого человека и хотела увековечить его память установлением гранитного бюста и надгробия на его могиле, полагая, что это поможет ей выйти из депрессии, в которой она находится по настоящее время. По решению с родственниками, которым ее сын помогал еще при жизни решили на деньги собранные от них установить бюст. По рекомендации знакомых обратились к ИП Комкову ФИО29 и Альтяпова ФИО30 гражданская жена сына заключила с ним договор, уплатив половину стоимости заказа. Срок исполнения надгробия и бюста был установлен самим Комковым до .. До настоящего времени заказ не выполнен. Она сама неоднократно приходила в мастерскую к ИП Комкову ФИО31 и просила его закончить работы. Он постоянно обещал, но до настоящего время работ, им так и не выполнены. Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного разбирательства между истицей Альтяповой ФИО32. и ИП Комковым ФИО33. . был заключен договор . на выполнение объекта- надгробия сооружаемого на могиле умершего Новикова ФИО34., изготовленного из камня (гранит) Мансуровский включающего в себя бюст, изготовленный из каменного блока, размером 800х800х800, постамент изготовленный из гранитного блока размером 1400 х 500 х 800 х250 х 800, цветник из гранита : бруски 1000 х 100 х100 - 2 шт., бросок 600 х 200 х 100 - 1 шт. и устанавливает на основании ( фундаменте), облицованном гранитной плиткой. Лицевые и торцевые плоскости объекта полируются. По условиям договора ответчик, он же исполнитель обязался в срок до . завершить работы и сдать объект заказчику- Альтяповой ФИО35.. Согласно договору, общая стоимость работ по изготовлению объекта составляет 377000 рублей, из которых заказчик оплачивает подрядчику аванс на материалы в сумме 188500 рублей в два этапа - 60000 рублей при заключении договора, и 128500 -.. Оставшуюся сумму- 188500 рублей заказчик оплачивает подрядчику по завершению работ и подписания акта приема-передачи объекта в течение пяти дней. Во исполнение условий договора истицей Альтяповой ФИО36. ИП Комкову ФИО37 . было уплачено- 60000 рублей, . -45000 рублей и .- 83500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истицей квитанциями к приходному ордеру ., ., .. В нарушении условий договора, ответчиком до настоящего времени объект- не выполнен и в порядке исполнения договора Альтяповой ФИО38 не сдан. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, а именно сроков выполнения работ, истица Альтяпова ФИО39 обратилась с вышеуказанным иском. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированного настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. неоднократно ., . и обращалась к ответчику с претензиями в который требовала исполнения работ, а также просила указать иные сроки выполнения подрядных работ. В ответ на претензии ответчик ИП Комков ФИО40.ссылался на свою болезнь, однако на требования Альтяповой ФИО41. представить график с указанием нового срока окончания работ, ответчик не реагировал. В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказании услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки). В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «Защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Цена выполненной работы ( оказанной услуги), возвращаема потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы 9Оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктами 3,4,5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Согласно п. 2.2 договора . от ., заключенного года между истцом и ответчиком - срок выполнения договора, а именно завершение работ и сдача объекта заказчику определена до .. До настоящего времени объект ответчиком ИП Комковым ФИО42. истице Альтяповой ФИО43. не сдан, что подтверждается пояснениями истицы и самого ответчика. Согласно п. 18.1 и 18.2 вышеуказанного договора, подписанного сторонами, в случаях, установленных договором и законодательством, договор может быть расторгнут досрочно. Заказчик вправе досрочно отказаться от исполнения договора в случаях систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания работ более чем на месяц. Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком ИП Комковым ФИО44 договор об оказании услуг истице Альтяповой ФИО45. в установленный законом срок не исполнен. В соответствии с п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежит удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в срок ответчиком не представлено. Более того, судом принимались меры для урегулирования настоящего спора между сторонами. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом особенности заказа, судом неоднократно по ходатайству сторон откладывалось рассмотрение дела и ответчику предоставлялся срок для окончания выполнения начатых работ по изготовлению бюста. Указанный срок ответчиком Комковым ФИО46., даже в ходе судебного разбирательства неоднократно изменялся, однако договор так и не был исполнен. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду признать требования истицы Альтяповой ФИО47. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Так, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о расторжении договора на оказание услуг и взыскании в ее пользу уплаченного за работу аванса в размере 188500 рублей. Вместе с тем суд находит необоснованно завышенными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 377000 рублей и руководствуясь ст. 333 ГПК, принимая во внимание, что требуемый размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о ее уменьшении до 50000 рублей. Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 23 рублей понесенных на ксерокопирование документов, поскольку доказательств понесенных ею расходов суду представлено не было. В соответствие со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины продавца (исполнителя услуг), суд находит требования истицы Альтяповой ФИО48. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, то что более года не был исполнен договор об оказании услуг по изготовлению надгробия и бюста близкому ей человеку, что связано с памятью об умершем, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку, как считает суд, заявленная истицей Альтяповой ФИО49. сумма морального вреда в размере 20000 рублей необоснованно завышена. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП Комкова ФИО50. подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Комкова ФИО51. государственной пошлины в размере 5635 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Альтяповой ФИО52 к индивидуальному предпринимателю Комкову ФИО53 удовлетворить частично. Расторгнуть договор на оказание услуг . от . заключенный между Альтяповой ФИО54 и индивидуальным предпринимателем Комковым ФИО55. Взыскать с индивидуального предпринимателя Комкова ФИО57 в пользу Альтяповой ФИО56 уплаченную по договору денежную сумму в размере 188500 рублей (Сто восемьдесят восемь тысяч 500 рублей), неустойку в размере 50000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей). Взыскать с индивидуального предпринимателя Комкова ФИО58 в местный бюджет штраф в размере 121750 рублей (Сто двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят рублей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и госпошлину в размере 5635 рублей (Пять тысяч шестьсот тридцать пять рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева ФИО59