РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6 при секретаре Чернышевой ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудецкой ФИО8 к Редкобаевой ФИО9, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Рудецкая ФИО10. обратилась в суд с иском к Редкобаевой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обоснование требований Рудецкая ФИО12 указала, что . ответчица Редкобаева ФИО13 взяла у нее взаймы денежную сумму в размере 150000 рублей в срок до .. Условия заключения договора займа были оговорены в расписке, написанной ответчицей Редкобаевой ФИО14. собственноручно. Однако ответчица Редкобаева ФИО15 в нарушение условий договора займа до настоящего времени деньги ей не возвратила. Обращаясь с иском в суд Рудецкая ФИО16. просит суд взыскать с ответчицы Редкобаевой ФИО17. сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с . по . в размере 12707 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 4715 рублей 15 копеек и расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 3000 рублей. В судебном заседании истица Рудецкая ФИО18. поддержала исковые требования и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Рудецкая ФИО19. пояснила, что до настоящего времени Редкобаева ФИО21. долг ей не возвратила. Ответчица Редкобаева ФИО20 исковые требования истицы признала и суду пояснила, что она действительно взяла у Рудецкой ФИО22 денежную сумму в займы в размере 150000 рублей со сроком выплаты .. Денежную сумму она передала своему знакомому Везирову для оформления сделки для приобретения квартиры для Рудецкой ФИО24. Однако Везиров не оформил квартиру на Рудецкую ФИО23., а также не вернул ей 150000 рублей. Выслушав пояснения истицы Рудецкой ФИО25., ответчицы Редкобаевой ФИО26 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора. В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленной истицей Рудецкой ФИО27 расписки от ., собственноручно написанной Редкобаевой ФИО28 ФИО29, последняя взяла в долг у Рудецкой ФИО30. денежную сумму в размере 150000 рублей, со сроком выплаты до .. Из пояснений истицы Рудецкой ФИО31 данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчица Редкобаева ФИО32. в нарушение условий указанных в расписке, до настоящего времени не возвратила Рудецкой ФИО33. сумму долга в размере 150000 рублей. Ответчицей Редкобаевой ФИО34. данные обстоятельства не оспаривались. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Рудецкой ФИО35. к Редкобаевой ФИО36. о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей и их удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и исковые требования Рудецкой ФИО37. к Редкобаевой ФИО38. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12707 рублей 50 копеек за период с . по ., в связи с уклонением Редкобаевой ФИО39. от их возврата, согласно расчету, представленного истицей Рудецкой ФИО40. Расчет, представленный истицей Рудецкой ФИО41. суду, ответчицей Редкобаевой ФИО42 не оспаривался и принимается судом как доказательство в обоснование требований истицы Рудецкой ФИО43. о взыскании с Редкобаевой ФИО44. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только при нравственных и физических страданиях, связанных с нематериальными благами, суд приходит к выводу о необоснованности требования Рудецкой ФИО45. о взыскании с ответчицы денежной компенсации морального вреда, причиненными неисполнением обязательств по договору займа, и отказе в их удовлетворении, поскольку указанное требование не основано на законе. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению и требования Рудецкой ФИО46. о взыскании с ответчицы, понесенных ею судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ею за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рудецкой ФИО47 к Редкобаевой ФИО48, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Редкобаевой ФИО49 в пользу Рудецкой ФИО50 долг по договору займа в размере 150000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . по . в размере 12707 рублей 50 копеек (Двенадцать тысяч семьсот семь рублей 50 копеек), судебные расходы за оказание консультационных услуг и оформление искового заявления в суд в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей) и госпошлину в размере 4654 рубля 15 копеек (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 15 копеек). В удовлетворении исковых требований Рудецкой ФИО51 к Редкобаевой ФИО52 о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.