РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации . Центральный районный суд . В составе председательствующего: Фурман Е.Ю., при секретаре - Брагиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовин А.И. к Комсомольскому-на Амуре отделу Государственной инспекции труда в . об оспаривании бездействия, УСТАНОВИЛ: Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в ., обосновывая свои требования тем, что . он подал заявление в данный отдел об ознакомлении с материалами проверки по жалобе Севастьяновой Р.Л. от ., к заявлению приложил доверенность Севастьяновой Р.Л. на его имя. Однако до сих пор этот отдел не знакомит его с материалами проверки и не дает никакого ответа. Просит признать незаконными данные бездействия. В судебном заседании Вдовин А.И. заявленные требования поддержал, и дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнив суду о том, что Комсомольский-на-Амуре отдел не имел оснований отказывать ему в ознакомлении с материалами дела, а обязан был пригласить на ознакомление с материалами проверки и попросить его, Вдовина А.И, представить доверенность от Севастьяновой Р.Л на ознакомление. В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в . Колесник А.Г., действующий на основании доверенности выданной руководителем ФИО5 сроком действия с . по ., с требованиями Вдовина А.И. не согласился и пояснил, что заявление Вдовина А.И. от ., поступившее в Гострудинспекцию и зарегистрированное . за вход. № ., поступило без доверенности, в связи с чем ему был дан ответ от ., зарегистрированный в журнале регистрации исходящих документов за исх. ., который направлен Вдовину А.И. по адресу: ., что прав на ознакомление с материалами проверки у него нет. Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы. Согласно ст.12 Федерального закона от .N59-ФЗ В соответствии со ст.10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Из материалов гражданского дела усматривается следующее: Вдовин А.И. обратился с заявлением в Комсомольский-на-Амуре отдел Государственной инспекции труда в . с заявлением от ., которое согласно штампу входящей корреспонденции получено . и зарегистрировано за ., что также подтверждается записью в журнале регистрации обращений граждан, начатом . и представленном в материалы данного гражданского дела в виде выписки из журнала, заверенной надлежащим образом. . государственным инспектором труда в . Рябых В.Д. было рассмотрено заявление Вдовина А.И, дан ответ на указанное заявление Вдовина А.И. за исх. ., который направлен заявителю по указанному им в заявлении от . адресу: ., что также подтверждается записью в журнале регистрации исходящих документов, начатом .. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В судебном заседании установлено, что на заявление Вдовина А.И. от ., зарегистрированное за вход. №. от ., Комсомольским-на-Амуре отделом Государственной инспекцией труда в . в установленный законом месячный срок дан ответ от . за исх. № ., направленный заявителю по указанному им в заявлении адресу. Комсомольский-на-Амуре отдел Государственной инспекции труда не имел законных оснований знакомить Вдовина А.И. по его заявлению с материалами проверки по жалобе Севастьяновой Р.Л при отсутствии доверенности от последней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействия Государственной инспекции труда в ., нарушающего права и свободы заявителя, допущено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления Вдовина А.И. об оспаривании бездействия Комсомольского-на-Амуре отдела Государственной инспекции труда в .. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Вдовин А.И. к Комсомольскому-на Амуре отделу Государственной инспекции труда в . об оспаривании бездействия - отказать. Решение может быть обжаловано .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд .. Судья: Фурман Е.Ю.
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.