РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» к Опариной ФИО8, Дяченко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Администрация ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» обратилась с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что . между ними и ответчицей Опариной Е.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ., а также заключен договор поручительства с Дяченко И.В. Однако, сумма кредита и проценты ответчиком вовремя не возвращаются, в связи с чем, просит суд о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов с ответчиков солидарно. В судебном заседании представитель истца Алексеенко З.В. на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, пояснила, что . Опариной Е.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под поручительство Дяченко И.В. сроком до .. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчики были знакомы, в связи с чем, ими неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления о задолженности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму кредита в размере <данные изъяты> и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> Ответчица Дяченко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, согласно телефонограмме просит суд рассматривать дело в ее отсутствие, иск признает. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчица Опарина Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в исковом заявлении. Судом принято признание иска ответчиками, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца Алексеенко З.В., ответчицу Опарину Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст.813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное, не предусмотренное договором. В судебном заседании установлено, что . к Директору доп. Офиса . ОАО «Далькомбанк» обратилась Опарина Е.А. с заявлением, в котором просит предоставить кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., сроком на 3 года. . между администрацией ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» и ответчицей Опариной Е.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до . со взиманием 22 процентов годовых. От указанной даты были заключен договор поручительства названного договора кредита с Дяченко И.В. Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на счет открытый в ОАО «Далькомбанк». Таким образом Опариной Е.А. были совершены все действия, свидетельствующие о фактическом одобрении кредитного договора, при его заключении. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского кредита за № . и договором поручительства № ., заявлением на получение кредита, анкетой на получение кредита, выпиской по счету, которые также свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по спорному договору. Далее установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивают сумму долга и процентов по нему, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчикам кредит. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., неоплаченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Итого сумма долга составляет: <данные изъяты> С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по иску. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . составляет <данные изъяты> Государственная пошлина подлежащая взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке, с учетом отсутствия норм права о солидарном возмещении судебных расходов (<данные изъяты>:2)= <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в лице Комсомольского - на - Амуре филиала ОАО «Далькомбанк» к Опариной ФИО10 Дяченко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Опариной ФИО12, Дяченко ФИО13 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: