РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . к Одинцову ФИО5, Одинцовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Администрация ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . обратилась с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что . между Сбербанком России - Центральным отделением . и Одинцовым А.В. заключен кредитный договор . о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным начислением <данные изъяты>% годовых за пользование суммой кредита, на срок до .. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры: договор поручительства с Одинцовой Л.В. и Договор залога транспортного средства, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиками не вносятся, в связи с чем, просят судвзыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Ответчики Одинцов А.В., Одинцова Л.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что . между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) - Центральным отделением . и ответчиком Одинцовым А.В. заключен Кредитный договор ., по которому кредитор обязуется предоставить Заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля “ФИО7 ” на срок до . Заемщик, ежемесячно, начиная с ., обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (п.п. 4.1-4.3 Кредитного договора). Во исполнение вышеназванного Кредитного договора были заключены договоры: договор поручительства с Одинцовой Л.В. . от . и Договор залога транспортного средства . от . по которому предметом залога является транспортное средство марки «ФИО8 1994 года выпуска, цвет - серебристый, номер кузова - ., номер двигателя ., номер шасси - отсутствует, паспорт ., принадлежащий Одинцову ФИО9. Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> . на имя Одинцова А.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору . на счет. Далее установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивают сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. За время действия Кредитного договора Заемщиком были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам на основной долг - <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>. Общая сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено выше в судебном заседании Одинцов А.В. своих обязательств по договору кредита, обеспеченного залогом, не исполнил, денежные средства по кредитному договору в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - автомобиль марки «ФИО10», 1994 года выпуска, цвет - серебристый, номер кузова - ., номер двигателя . номер шасси - отсутствует, паспорт ., принадлежащий Одинцову ФИО11 Установив первоначальную продажную стоимость автомобиля марки «ФИО12» в размере <данные изъяты>., размер которой установлен в соответствии с договором купли - продажи . от . С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . составляет <данные изъяты> Государственная пошлина подлежащая взысканию с каждого из ответчиков в долевом порядке, с учетом отсутствия норм права о солидарном возмещении судебных расходов (<данные изъяты>2)= <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . к Одинцову ФИО13, Одинцовой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Одинцова ФИО15, Одинцовой ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ФИО17», 1994 года выпуска, цвет - серебристый, номер кузова - ., номер двигателя ., номер шасси - отсутствует, паспорт ., принадлежащий Одинцову ФИО18 Установив первоначальную продажную стоимость автомобиля марки «ФИО19» в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: