Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 г. Центральный районный суд г.Комсомольска н/А В составе: Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В. При секретаре - Чернявской Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымцева М.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л : Крымцева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», обосновывая свои требования тем, что . между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров: варочной панели торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 23 401 руб.; вытяжки торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 8 139 руб.; газового духового шкафа торговой марки <данные изъяты>, стоимость. 26 454 руб.; фильтров для вытяжки торговой марки <данные изъяты> в количестве 2 штуки, общей стоимостью 922 руб.; набора посуды торговой марки <данные изъяты>, стоимость. 5364 руб.; а также СВЧ-печи торговой марки <данные изъяты>, стоимость. 11 746 руб. Стоимость товаров в общей сумме составила 76 662 руб. В этот же день с был заключен договор кредитования между ней и ООО «<данные изъяты>», который перечислил ответчику денежную сумму в счет оплаты стоимости товаров. В день доставки товаров домой . она обнаружила, что у вытяжки сломана труба, в связи с чем от вытяжки и фильтров к ней она отказалась. Далее, при внимательном осмотре товаров она увидела, что варочная панель была передана без упаковки и гарантийного талона и без сопроводительной информации, духовой шкаф был передан без гарантийного талона, руководство по эксплуатации для другой модели, СВЧ печь другой модели, серийный номер СВЧ печи, указанный в гарантийном талоне, не совпадает с серийным номером, указанным на печи. Она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате 70 662 руб., но ответ до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть с ответчиком договор розничной купли-продажи товаров, взыскать с ответчика 70 662 руб., переплату по кредиту в размере 5 714,33 руб., неустойку в размере 16 251 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, неустойки, переплату по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 5 000, штраф в местный бюджет. Определением судьи от 04.02.2011 г. в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании истец Крымцева М.В. на иске настаивала в полном объеме и дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что варочная панель была доставлена без упаковки, из инструкции нельзя было понять, какая панель ее, поскольку в инструкции было перечислено несколько моделей варочных панелей, она не нашла в инструкции единый серийный номер, который должен совпасть с номером на панели. Не было гарантийного талона, инструкции именно к этой модели, коробки, не понятно, кто производитель - внизу на панели написано, что она сделана в Испании, а она покупала варочную панель фирмы Бош производства Германии. Духовой шкаф - модель, которую она выбрала в магазине и та, которую ей привезли, отличаются, его тоже привезли без коробки, без гарантийного талона и инструкцию дали для другой модели. Кроме того, она приобрела духовой шкаф с вентилятором, а в доставленном духовом шкафу такая функция отсутствует. Свч-печь она приобрела производства Ю.Кореи, в гарантийном талоне серийный номер печи не указан, считает, что продали другую печь, поскольку на той печи, которая ей доставлена, указан производитель Китай. Представитель ответчика, представитель ООО «<данные изъяты>» не явились по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещены должным образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56, ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что . между Крымцевой М.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи следующих товаров: варочной панели торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 23 401 руб.; вытяжки торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 8 139 руб.; газового духового шкафа торговой марки <данные изъяты>, стоимость. 26 454 руб.; фильтров для вытяжки торговой марки <данные изъяты> в количестве 2 штуки, общей стоимостью 922 руб.; а также СВЧ-печи торговой марки <данные изъяты>, стоимость. 11 746 руб. Для приобретения указанных товаров Крымцевой М.В. . был оформлен кредит в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с кредитным договором . от . за товар Банком в кассу продавца была уплачена денежная сумма в размере 70 662 руб. Также в судебном заседании установлено, что . вышеуказанный товар был доставлен покупателю, который обнаружил в нем следующие недостатки: - варочная панель торговой марки <данные изъяты> передана без упаковки и гарантийного талона завода-изготовителя и без сопроводительной информации (инструкции по эксплуатации и др.), - духовой шкаф торговой марки <данные изъяты> передан без упаковки и гарантийного талона завода-изготовителя, а инструкция по эксплуатации соответствовала другой модели духового шкафа, - передана другая модель СВЧ-печи торговой марки <данные изъяты>, серийный номер СВЧ-печи, указанный в гарантийном талоне, не совпадал с серийным номером, указанным на печи, покупателем приобреталась СВЧ-печь производства Южной Кореи, доставлена печь производства Китая. Представителем ответчика доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации). В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» №7 от 29.09.1994г., в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара…. В соответствии со ст.12 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг Учитывая обнаруженные недостатки товара, а также отсутствие достоверной и необходимой информации о товаре, . Крымцева М.В. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму. Ответа на претензию Крымцевой М.В. не последовало. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение в судебном заседании и в пользу истца следует взыскать стоимость товара, уплаченную им при заключении договора, в размере 70 662 рубля. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В судебном заседании установлено, что потребитель Крымцева М.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости товара . Её требования до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию не был дан. Учитывая, что требования потребителя Крымцевой М.В. о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости товара были заявлены правомерно, и продавец -ООО «<данные изъяты>» допустил нарушения, и не удовлетворил эти требования в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что продавец обязан уплатить потребителю неустойку, в размере 1% от цены товара, в соответствии с требованиями ч.1 ст.23 Закона. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом всех обстоятельств дела, вины продавца в нарушении прав потребителя и наступивших для потребителя последствий нарушением исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7 000 рублей, удовлетворив в этой части требования истца. Требования истца о взыскании переплаты по кредиту в размере 5 714,33 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом график погашения по кредиту сторонами не подписан, доказательств тому, что истец понесет указные расходы, суду не представлено. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание изложенное, с учетом требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права потребителя Крымцевой М.В., был продан товар ненадлежащего качества, требования о расторжении договора купли-продажи и возмещении стоимости товара не были удовлетворены в установленные законом сроки. Поскольку этими действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то он подлежит компенсации. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного, и исходя из суммы, которую следует взыскать в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 331руб.. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что при подаче иска истец Крымцева М.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 659,86 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Крымцева М.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товаров, заключенный . между Крымцева М.В. и ООО «<данные изъяты>»: варочной панели, вытяжки, газового духового шкафа, фильтра для вытяжки, СВЧ-печи. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Крымцева М.В. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 70 662 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 331 руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в местный бюджет в размере 2 659 руб.86 коп. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента вынесения. Судья Т.В.Кузнецова