РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации . Центральный районный суд . - на - Амуре В составе председательствующего Фурман Е.Ю., при секретаре Брагиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гончарова А.В. к Отделу судебных приставов по .-на-Амуре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Гончаров А.В. обратился в Центральный районный суд .-на Амуре с заявлением к Отделу судебных приставов по .-на-Амуре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гордеевой Н.П. от . окончено исполнительное производство, возбужденное . на основании исполнительного листа . о взыскании в его пользу с ОАО «Росбанк» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Прекращая производство, судебный пристав-исполнитель указал, что к ней поступило требование от . о возвращении исполнительного документа. Постановление подлежит отмене, поскольку никакого требования приставу не поступало, была только просьба от . в которой судья просит вернуть исполнительный лист. Но поскольку судебный пристав исполнительный лист своевременно не вернула после ., исполнительный лист возврату не подлежал, поскольку решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист вступило в законную силу и подлежало исполнению. Данное исполнительное производство ранее находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Третьяковой, которая в нарушение закона не совершала никаких исполнительных действий. В судебное заседание заявитель Гончаров А.В. не явился о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя Гончарова А.В- Тельканов О.В., действующий на основании доверенности от . на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что исполнение по исполнительному листу должно быть продолжено судебным приставом-исполнителем, поскольку истекли все сроки исполнения решения суда и Гончаров А.В до настоящего времени не получил деньги. На сегодняшний день решение суда вступило в законную силу и необходимости возвращать исполнительный лист у судебного пристава-исполнителя не было. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов .-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по . - ФИО6, действующая по доверенности . от ., заявление Гончарова А.В. не признала, суду пояснила, что действия произведены в рамках закона. Постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство ., поскольку поступил отзыв с Ленинского районного суда .-на-Амуре об отзыве исполнительного листа, в котором сообщалось, что исполнительный лист . от ., выданный Ленинским районным судом .-на-Амуре был выдан на не вступившее в законную силу решения суда. Удерживать исполнительный лист, истребованный судом и продолжать исполнение исполнительного листа, выданного на основании не вступившего в законную силу решения суда у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований. В зал судебного заседания не явился представитель заинтересованного лица ОАО АКБ « Росбанк», о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствие с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях… возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Судом установлено, что . в отдел судебных приставов по .-на-Амуре поступил исполнительный лист ., выданный Ленинским районный судом . на Амуре о взыскании с АКБ «Росбанк» (ОАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Гончарова А.В. . на основании исполнительного листа . года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по .-на Амуре было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . о взыскании с АКБ « Росбанк» в пользу взыскателя Гончарова А.В суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. ., ., . на основании заявления должника ОАО АКБ «Росбанк» об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применений мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. . в адрес Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре факсимильной связью поступил отзыв исполнительного документа: исполнительный лист дело . от ., выданный Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре с требованием возвратить вышеуказанный исполнительный документ, а именно в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре судье ФИО7, в связи с чем судебным приставом исполнителем по г.Комсомольску-на-Амуре было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .. На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты> года признано законным и обоснованным, в связи с чем, требования Гончарова А.В. подлежит отклонению Ссылки представителя заявителя Тельканова О.В о необходимости продолжения исполнения решения суда по исполнительному листу, выданному на не вступившее в законную силу решение суда не основаны на требованиях закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гончарова А.В. к Отделу судебных приставов по .-на-Амуре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать. На решение может быть кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в 10 десяти дней через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Фурман Е.Ю.