РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО7 при секретаре Чернышевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холостовой ФИО9 и Холостова ФИО10 к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО11» о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Холостова ФИО12. и Холостов ФИО13. обратились с иском в суд к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО15» о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований истцы указали, что в 2004 году они приняли участие в строительстве погребка, при этом в потребительский кооператив не вступали и членами кооператива не являются. Через некоторое время председатель кооператива Селихов ФИО14. предложил им принять участие в строительстве второго погребка. Они согласились и оплатили за строительство двух погребков 81180 рублей, договор на строительство погребков не заключался. Однако до настоящего время погребки не построены. Обращаясь с иском в суд истцы просят взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО16» сумму неосновательного обогащения в размере 81180 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Истицы Холостова ФИО17. и Холостов ФИО18.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление о рассмотрения дела в их отсутствие, с участием представителя Гребенщиковой ФИО19. Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Гребенщикова ФИО20, действующая на основании доверенности . от ., исковые требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные выше установленным. Дополнительно Гребенщикова ФИО21.К. пояснила, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не уплачена. Представитель ответчика председатель потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО22» Селихов ФИО23 действующий на основании протокола . Собрания учредителей потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков от ., исковые требования признал частично и пояснил, что в связи с началом строительства погребков, он как председатель кооператива дал об этом объявление. Истцы Холостова ФИО24. и Холостов ФИО25 желая приобрести погребки в кооперативе внесли денежные средства в сумме 76180 рублей в кассу кооператива, о чем были выданы квитанции. Однако строительство затянулось. В настоящее время погребки построены. Исковые требования истцов о взыскании с кооператива денежной суммы в размере 76180 рублей признает полностью. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц . от . следует, что Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО26» зарегистрирован в качестве юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица . от .. Согласно протоколу . Собрания учредителей потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков от . председателем кооператива утвержден Селихов ФИО27., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц . от .. Судом установлено, что истцами в период с . по . на строительство погребков были внесены в потребительский кооператив по строительству и эксплуатации подземных погребков взносы на сумму 76180 рублей, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 3000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 2000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 3400 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 5000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 570 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 6000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 6000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 10000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 7000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 2010 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 7000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 3600 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 3600 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 6000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от . на сумму 6000 рублей, всего на сумму 76180 рублей. Вместе с тем, представленная истцом расписка от . о получении Селиховым ФИО28 от Холостова ФИО29. денежной суммы в размере 27000 рублей не может быть принята во внимание, поскольку из ее содержания не усматривается за какой период оплачены взносы на строительство погреба, расписка носит общий характер об оплате по взносам за строительство погреба, и не подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру. Оплата истцами Холостовой ФИО30 и Холостовым ФИО31 денежных средств в размере 76180 рублей представителем Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО33» Селиховым ФИО32 не оспаривалась. Принимая во внимание то, что истцами Холостовой ФИО34. и Холостовым ФИО35 оплачена в Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации подземных погребков «Красногвардейская-16» денежная сумма на строительства погребков в размере 76180 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ #G0стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй #M12293 0 901832805 1265885411 26772 558389253 1156571468 2013550795 403950332 194443213 1737186373статьи 96#S ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО36» госпошлины в размере 2485 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора и длительности рассмотрения дела в размере 5000 рублей, поскольку заявленные истцами требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей суд находит завышенными. Указанные расходы подтверждаются представленными квитанциями и договором на оказание юридических услуг. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Холостовой ФИО37 и Холостова ФИО38 к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО39» о взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично. Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО40» неосновательное обогащение в размере 76180 рублей (Семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч рублей). Взыскать с потребительского кооператива по строительству и эксплуатации подземных погребков «ФИО41» госпошлину в доход государства в размере 2485 рублей 40 копеек (Две тысячи четыреста восемьдесят пять рублей 40 копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.