РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гусельниковой ФИО5 о взыскании суммы долга и судебных расходов и по встречному исковому заявлению Гусельниковой ФИО6 к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы и о возложении обязанности по производству перерасчета, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указала, что . был заключен договор о потребительском кредитовании ., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка 33% в год, срок кредита - 36 месяцев, с правом досрочного возврата. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435,438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика, направленное в Банк, о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет ответчицы. Ответчица нарушила обязательство по оплате кредита и процентов, ею было выплачено <данные изъяты> и с . перечисление денежных средств не производилось, в связи с чем, просит судвзыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. В свою очередь Гусельникова А.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы и о возложении обязанности по производству перерасчета, ссылаясь на то, что условиями кредитного договора - пунктом 3.6 Условий кредитования, предусмотрена уплата комиссий за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита. В настоящее время ею уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> и проценты на комиссию в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в счет погашения долга по кредитному договору . от . в сумме 11970 руб., возложить на ответчика обязанность пересчитать полную сумму долга по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4). В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно письменному отзыву, встречные исковые требования не признали, указав, что . был заключен кредитный договор . между Гусельниковой А.А. и ОАО КБ «Региональный кредит», по условиям которого была уплачена комиссия за выдачу кредита. ОО ИКБ «Совкомбанк» приобрел права требования к заемщику Гусельниковой А.А. только после . на основании Договора уступки прав (требований) от . Комиссия за выдачу кредита была получена от заемщика в день заключения кредитного договора - ., то есть, до возникновения прав требования у ООО ИКБ «Совкомбанк» к заемщику. Полагают, что истцом не представлено доказательств, что его права нарушены ООО ИКБ «Совкомбанк», и что условия кредитного договора об обязательстве заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита были предусмотрены договором, заключенным именно с Ответчиком, а не с ОАО КБ «Региональный кредит», а также то, что средства, уплаченные в виде единовременной комиссии за выдачу кредита были получены ООО ИКБ «Совкомбанк», из чего следует, что указанный факт имеет место в отношении ОАО КБ «Региональный кредит». В судебном заседании ответчица по первоначальному иску Гусельникова А.А. признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив следующее, что заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> тогда как ей выдана сумма в размере <данные изъяты> поскольку сразу же при получении кредита с нее была удержана сумма <данные изъяты> комиссий. Суд, выслушав пояснения ответчицы по первоначальному иску и истца по встречному иску Гусельникову А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В судебном заседании установлено, что согласно заявлению-оферте от . между ОАО КБ «Региональный кредит» и Гусельниковой А.А. был заключен договор о потребительском кредитовании и был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с ежемесячным начислением 33% годовых за пользование кредитом. Составной частью данного заявления являются «Условия кредитования». Согласно заявлению-оферте Гусельникова А.А. обязалась соблюдать «Условия кредитования». Согласно заявлению-оферте Банк открывает Клиенту банковский счет, а Банк предоставляет ответчику сумму кредита на счет. Ответчица обязалась в соответствии с Условиями погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты в соответствии с графиком (п.3.4, 3,7 Условий кредитования). Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании (п.5.2.1 Условий кредитования). Согласно п.6.1 Условий при нарушении срока возврата кредита, процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В соответствии с разделом Б. (п.3.6 условий кредитования) предусмотрена уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> . между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования, по которому права кредитора по договору потребительского кредита . от . перешли от ООО КБ «Региональный кредит» к ООО ИКБ «Совкомбанк». Далее установлено, что . истица прекратила оплачивать сумму долга по кредитному договору. Таким образом, сумма задолженности Гусельниковой А.А. перед банком составила: просроченную ссуду (кредит) в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением - офертой, договором от ., условиями кредитования, выпиской по лицевому счету. Судом приняты указанные документы в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, заверены печатью организации. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчицей по первоначальному требованию суду не представлено. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с пунктом с разделом Б. (п.3.6 условий кредитования) предусмотрена уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> Как следует из доводов встречного искового заявления, в кредитный договор неправомерно был включен пункт о возложении на заемщика обязанности по единовременной уплате комиссии за выдачу кредита, на которую ответчик начисляет проценты, что дает истице право требовать взыскания с ответчика в счет погашения долга по кредитному договору . от . в сумме <данные изъяты>., в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность пересчитать полную сумму долга по кредитному договору Данное требование Гусельниковой А.А. необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (параграф 1 настоящей главы) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом, ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за выдачу кредита. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора. Как следует из текста кредитного договора, подписанного сторонами договора, он является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, который устанавливает порядок открытия Банком заемщику ссудного счета, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на неотложные нужды, соответствует требованиям закона. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы встречного искового заявления о том, что в кредитный договор неправомерно был включен пункт о возложении на заемщика обязанности по единовременной уплате комиссии за выдачу кредита. Однако, с условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитным договорам, включая обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, истица была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует подпись Гусельниковой А.А. в тексте договора. Таким образом, Гусельникова А.А. согласилась с тем, что за достижение основного для нее результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена единовременная денежная сумма за выдачу кредита, которую она обязалась уплатить банку по договору. В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Установлено, что . Заемщиком уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> по указанному кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. Указанный документ принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит печати банка. Таким образом, . Гусельниковой А.А. надлежаще исполнено обязательство по договору в части оплаты за предоставление кредита. Учитывая, что истица не обращалась к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом исполнила возложенные на нее кредитным договором обязательства, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора . от . в части условий об оплате комиссии за выдачу кредита. При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Гусельниковой А.А. требования закона нарушены не были. Доводы истицы по встречному исковому заявлению о том, что при получении кредита ею на руки была получена сума в размере <данные изъяты>., вместо <данные изъяты>., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленной выписки по счету ., видно, что . было произведено зачисление денежных средств со счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты> При этом . Гусельниковой А.А. была внесена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> Доводы встречного искового заявления о том, что условия кредитного договора ущемляют положение истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено (статья 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гусельниковой А.А. Так, установлено, что у Гусельниковой А.А. имеется перед банком задолженность по кредитному договору в размере: просроченная ссуда (кредит) в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчицу от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, по первоначальному исковому заявлению обоснованны и подлежат удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчика ответственность по иску. Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма взыскания которой подлежит пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Гусельниковой ФИО7 о взыскании суммы долга и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Гусельниковой ФИО8 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» просроченную ссуду (кредит) в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречного искового заявления к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы и о возложении обязанности по производству перерасчета Гусельниковой ФИО9 - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: