РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО10., при секретаре Чернышевой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ФИО12 к Попову ФИО13, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным и возложении обязанности по регистрации договора купли продажи жилого помещения и регистрации перехода права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Назаренко ФИО14. обратился в суд с иском к Попову ФИО15, о признании договора купли-продажи недвижимости - 1/2 доли . в г.Комсомольске-на-Амуре заключенным, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанную долю на Назаренко ФИО16., взыскании государственной пошлины. В обосновании исковых требований Назаренко ФИО17. указал, что . он заключил с ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на . в г.Комсомольске-на-Амуре. Документы были сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. . Управление Федеральной службы государственной регистрации приостановило регистрацию договора в виду непохожести подписей продавца Попова ФИО18. на представленных в регистрационную службу документах, а именно в договоре купли продажи 1\2 доли . от . и в заявлении на регистрацию перехода права собственности. В целях подтверждения подписи на указанных документах продавцу Попову ФИО19. был направлен запрос. Однако, в связи с тем, что Попов ФИО20 передумал продавать долю, принадлежащего ему недвижимого имущества и отказался тем самым подтвердить свою подпись на представленных в регистрационную службу документах, . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю было отказано в государственной регистрации права собственности. Обращаясь с иском в суд Назаренко ФИО21. просит признать договор купли-продажи 1/2 доли . в гор.Комсомольске-на-Амуре от ., между ним и Поповым ФИО22. заключенным; и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложить обязанность зарегистрировать указанный договор купли-продажи и переход права собственности на указанное недвижимое имущество на него (Назаренко ФИО23 и взыскании государственной пошлины в размере 5200 рублей. Истец Назаренко ФИО24. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Тимонина ФИО25. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее в ходе судебного разбирательства истец Назаренко ФИО26. поддержал исковые требования и суду пояснил, что он работает риэлтером в агентстве недвижимости. Летом . к нему пришла сестра ответчика Попова ФИО27. и предложила продать . за 400000 рублей. Указанная квартира находилась в долевой собственности ее и Попова ФИО28. Его заинтересовала низкая цена этой квартиры и на следующий день он поехал к Попову ФИО30., который согласился продать свою долю в этой квартире. У Поповой ФИО29. документы на 1\2 долю этой квартиры, полученной в порядке наследования были оформлены, а у ответчика Попова ФИО41. они находились на оформлении в отделе регистрации и он получил их на следующий день. После этого, он повел ответчика Попова ФИО31. выписываться из этой квартиры. При совершении выписки он оставил свой паспорт. . они вместе с Поповым ФИО32 пошли в отдел регистрации для оформления сделки. Поскольку Попов ФИО34. писал коряво и медленно, он (Назаренко ФИО33 сам на заявлении и в договоре купли-продажи написал его инициалы, однако подписи в них поставил сам Попов ФИО36. Регистратор, прочитал договор, спросил получены ли деньги и согласны ли стороны на заключение договора, после чего принял документы на регистрацию. Затем ему позвонила сестра Попова ФИО42 и сказала, что Попов ФИО35. не присутствовал и они расторгают сделку. Представитель истца Тимонин ФИО38., действующий по доверенности . от ., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца Назаренко ФИО37. и возражая против доводов представителя ответчика, пояснил, что документы, имеющиеся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровского края, подписаны Поповым ФИО39 а не другим лицом. Ответчик Попов ФИО40. исковые требования не признал и суду пояснил, что после смерти его матери он получил в наследство 1\2 долю . в городе Комсомольске-на-Амуре. Вторую половину этой же квартиры по наследству получила его сестра Попова ФИО49. После оформления документов на наследство к ним с сестрой обратился Назаренко ФИО43. с которым они договорились о том, что сестра, Попова ФИО50 продаст Назаренко ФИО46. принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю указанной квартиры за 150000 рублей, а ему Назаренко ФИО45. приобретет малосемейку, поскольку проживать ему (Попову ФИО51 было негде, поэтому продавать принадлежащую ему 1/2 долю квартиры он не собирался. . вместе с Назаренко ФИО52. они поехали в Единый расчетно-кассовый центр, где он написал заявление на снятие с регистрационного учета по . и оставил там свой паспорт, поскольку Назаренко ФИО47 убедил его в необходимости оставления паспорта. Доверенность на оформление документов он Назаренко ФИО53 не выдавал. Через три дня он пришел в ЕРКЦ, за своим паспортом, однако ему сказали, что паспорт забрал Назаренко ФИО44 С . он больше с Назаренко ФИО48 не встречался. Затем его сестре Поповой ФИО54. позвонили с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и сказали, что ему нужно явиться в регистрационную службу, чтобы подтвердить свою подпись на документах. Когда он пришел в регистрационную службу, и регистратор сверила его почерк и подпись в договоре купли-продажи 1\2 доли квартиры и в других документах, а также узнав от него (Попова ФИО55.), что он не собирался продавать долю в квартире, и не подписывал представленные на регистрацию документы, сразу же позвонила в милицию. Далее, как пояснил ответчик Попов ФИО56. никаких денег от истца Назаренко ФИО58 он не получал и расписку ему о получении денег от него не писал. Согласно договора с Назаренко ФИО57., последний должен был взамен приобретаемой у него 1/2 доли квартиры, приобрести ему малосемейку, поскольку другого жилья он не имеет и доплатить 200000 рублей. Однако Назаренко ФИО59 обманным путем, забрал паспорт в паспортном отделе, где он был оставлен для оформления документов и снятия его с регистрационного учета и подделал в договоре купли продажи 1\2 доли квартиры его подпись, также подделал подписи и в других документах, которые представил в регистрационную службу. Представитель ответчика Попова ФИО60 - Щербаков ФИО61 действующий на основании доверенности поддержал доводы ответчика и просил суд в удовлетворении исковых требований Назаренко ФИО62. отказать. Дополнительно представитель ответчика Щербаков ФИО66 пояснил, что Назаренко ФИО63 воспользовавшись юридической безграмотностью ответчика Попова ФИО65. обманным путем выписал его из квартиры, а затем незаконно получил паспорт ответчика и пытался оформит в регистрационной службе договор купли продажи 1/2 доли спорной квартиры на себя. Ответчик Попов ФИО64 обратился с заявлением в прокуратуру о привлечении Назаренко ФИО67. к ответственности за совершение мошеннических действий. Представитель третьего лица УФРС по Хабаровскому краю Цыганок ФИО69 суду пояснила, что . Попов ФИО70. обратился в регистрационную службу с заявлением и свидетельством о праве на наследство о регистрации 1\2 доли . в гор. Комсомольске-на-Амуре в его собственность. . Попов ФИО71. получил свидетельство о регистрации права собственности на долю квартиры. В этот же день . Назаренко ФИО72. с Поповым ФИО75. обратились с заявлением на регистрацию договора купли-продажи 1\2 доли квартиры и с заявлением о регистрации перехода права собственности 1\2 доли этой квартиры на Назаренко ФИО74. Однако ими не были представлены необходимые документы, а именно справка Ф-519 о лицах зарегистрированных в продаваемой квартире. . Назаренко ФИО73. донес необходимые документы. . регистратор, который занимался оформлением документов усомнился в подписях продавца Попова ФИО76 и в тот же день уведомила об этом Попова ФИО78. и о приостановлении регистрационных действий. . в регистрационную службу явился Попов ФИО77., который написал заявление о прекращении регистрации. . было отказано в регистрации договора купли продажи 1\2 доли .. Выслушав пояснения истца, его представителя Тимонина ФИО80., ответчика, его представителя Щербакова ФИО79., представителя третьего лица регистрационной службы Цыганок ФИО81 исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру. В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчику Попову ФИО84 на основании свидетельства о государственной регистрации права на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на . . в городе Комсомольске-на-Амуре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . сделана запись. Указанное недвижимое имущество получено Поповым ФИО85. на основании свидетельства о праве на наследство. . между Поповым ФИО86., как продавцом и Назаренко ФИО83., как покупателем заключен договор купли продажи 1\2 доли . в гор.Комсомольске-на-Амуре. общей площадью 44,6 кв. м. в том числе жилой 29,1 кв.м., расположенной на 5 этаже, пятиэтажного дома. Согласно п.2 условий договора купли-продажи, продаваемая доля жилого помещения оценена продавцом в 200000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Согласно п.3 этого же договора купли-продажи фактическая передача отчуждаемого жилого помещения осуществлена. Вместе с тем, в соответствии со ст.556 ГК РФ передача продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Такового суду представлено не было, как и не была представлена расписка о получении продавцом Поповым ФИО87 денег от покупателя Назаренко ФИО82 Напротив, как пояснил в суде ответчик Попов ФИО88. он не собирался продавать 1\2 долю принадлежащего ему жилого помещения, а полагал, что Назаренко ФИО89. приобретет для него малосемейку, т.е. жилое помещение меньшего размера, поскольку иного жилого помещения он не имеет, и доплатит ему еще 200000 рублей. Однако Назаренко ФИО90. хотел обманным путем завладеть принадлежащим ему имуществом в виде 1\2 доли . в гор. Комсомольске-на-Амуре, воспользовавшись его паспортом, который он оставил для оформления снятия с регистрационного учета и который незаконно им был получен, подделал его подпись в договоре купли-продажи 1\2 доли квартиры и в других документах, в том числе и на заявлении в регистрационную службу и сдал их для оформления сделки. Согласно представленных регистрационной службой, документов усматривается, что . в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю Комсомольский-на-Амуре отдел обратились Назаренко ФИО91 и Попов ФИО92 с заявлением о регистрации договора купли-продажи 1/2 доли . в гор. Комсомольске-на-Амуре и с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на эту квартиру на имя Назаренко ФИО93., представили договор купли-продажи 1\2 доли вышеуказанной квартиры и иные необходимые для совершения сделки документы. . истец и ответчик были уведомлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел, о приостановлении государственной регистрации сделки по тем основаниям, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленных на регистрацию документов. (л.д.77) . на основании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел, срок регистрации перехода права на указанный объект недвижимости, а также регистрации договора купли продажи от ., этой доли квартиры был приостановлен еще на 1 месяц, для подтверждения подлинности документа (л.д.15, 16). . срок регистрации договора купли продажи и перехода права на объект недвижимости был приостановлен еще на один месяц, на основании заявления Попова ФИО94 о возврате документов и прекращении регистрации. Указанное подтверждается уведомительным письмом регистрационного органа . ( л.д.20,21). . Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел, было отказано в государственной регистрации сделки на основании заявления Попова ФИО95. Согласно заявления Попова ФИО96 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел, от ., последний просит прекратить регистрацию договора купли-продажи и регистрацию перехода права ( л.д.124, 126). В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По ходатайству ответчика Попова ФИО97. и его представителя Щербакова ФИО98. определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза подписи ответчика Попова ФИО99. на договоре купли-продажи 1\2 доли квартиры и других документах. Для исследования эксперту были представлены подлинные документы полученные из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел. Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Хабаровскому краю . от . усматривается, что подписи от имени Попова ФИО100. в договоре купли-продажи 1/2 доли . в гор. Комсомольске-на-Амуре. заключенном между Назаренко ФИО101. и Поповым ФИО102., выполнены не ответчиком Поповым ФИО103. а другим лицом. Также не ответчиком Поповым ФИО104 а другим лицом выполнены подписи в заявлении Назаренко ФИО105. и Попова ФИО106. о регистрации договора купли-продажи от . и регистрации перехода права 1\2 доли спорной квартиры на Назаренко ФИО107. Опрошенный в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца Тимонина ФИО108эксперт Пивоваров ФИО110. пояснил, что при сопоставлении исследуемых подписей Попова ФИО109 в договоре купли-продажи квартиры и в заявлениях о регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права с экспериментальными образцами подписи ответчика Попова ФИО111. установлены существенные различия по степени выработанности. Поскольку степень выработанности является устойчивым признаком. Отражающим характер сформированности навыка письма, а в течении короткого времени ее невозможно повысить, то только одно это различие является достаточным основанием для категорического вывода, что подписи в договоре купли-продажи части квартиры и в заявлениях о регистрации договора купли продажи и регистрации перехода права выполнены не Поповым ФИО112 Кроме того, нашли подтверждения в суде и доводы ответчика Попова ФИО113. о том, что его паспортом воспользовался Назаренко ФИО115., который забрал его из Единого расчетно-кассового центра, оформлявшего снятие его (Попова ФИО114 с регистрационного учета, после чего сдал документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел, для регистрации сделки. Как установлено судом, в Единый расчетно-кассовый центр с заявлением о снятии с регистрационного учета Попов ФИО116. обратился . (л.д.95). Заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольский-на-Амуре отдел о регистрации договора купли-продажи от . и регистрации перехода прав на Назаренко ФИО117. поступили также .. В указанных заявлениях, а также в договоре купли-продажи 1/2 доли . от ., подписи в которых выполнены не Поповым ФИО118., указаны серия . паспорта, который был утрачен ответчиком. Ибо, как усматривается из Ф-1П, полученной из Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в гор. Комсомольске-на-Амуре, . Попов ФИО119. обратился с заявлением о выдаче ему паспорта взамен утраченного и получил новый паспорт серии .. (л.д. 53). Из анализа собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи 1\2 доли . в городе Комсомольске-на-Амуре ответчиком Поповым ФИО120 не подписывался, и как следствие суд не может признать указанный договор заключенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства с возложением обязанности зарегистрировать этот договор. Заявление поданное в Управление регистрационной службы от имени Попова ФИО121 от . о регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права общей долевой собственности на Назаренко ФИО122., ответчиком Поповым ФИО123 не подписывались, указанные документы подписаны иным лицом. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца Назаренко ФИО124 у суда не имеется в виду их необоснованности. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Назаренко ФИО125 к Попову ФИО126 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи жилого помещения заключенным и возложении обязанности по регистрации договора купли продажи жилого помещения и регистрации перехода права собственности на жилое помещение - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.