Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года гор. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6 при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осечкина ФИО8 к ОАО «ФИО9 ФИО10», третье лицо: Осечкина ФИО11, о прекращении права собственности на комнату в общежитии и признании права собственности на комнату в общежитии, У С Т А Н О В И Л: Осечкин ФИО12 обратился с иском в суд к ОАО «ФИО13», третье лицо: Осечкина ФИО14, о прекращении права собственности на комнату в общежитии и признании права собственности на комнату в общежитии. В обоснование требований истец указал, что на основании ордера . от . ему была предоставлена на состав семьи один человек, комната 802, расположенная в общежитии . по . как работнику ОАО «ФИО37 ФИО38» (далее по тексту ОАО «ФИО15»). В дальнейшем он стал проживать в комнате . указанного общежития совместно с женой. Данное общежитие в ходе приватизации ПО «Завод имени Ленинского комсомола», в нарушение требований Указа Президента РФ от . . «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было включено в состав приватизируемого имущества. Право собственности ответчика на данное общежитие зарегистрировано .. При обращении в ОАО «ФИО16» в ноябре 2010 года с заявлением о приватизации комнаты, ему было отказано со ссылкой на то, что общежитие находится в собственности ОАО «ФИО17». Полагает, что на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» он имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность. Обращаясь с иском в суд Осечкин ФИО18. просит прекратить право собственности ОАО «ФИО19 на комнату . в общежитии . по . и признать за ним право собственности на выше указанную комнату. Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Осечкина ФИО20 являющаяся женой истца. В судебном заседании истец Осечкин ФИО21. настаивал на удовлетворении исковых требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Осечкин ФИО22. пояснил, что ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал. В судебном заседании представитель ОАО «ФИО24» - Никулин ФИО23., действующий на основании доверенности . от . требования Осечкина ФИО25 не признал и пояснил, что порядок прекращения права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать определен статьей 238 ГК РФ. Согласно указанным нормам истец не может быть надлежащей стороной по таким спорам, в связи с чем, его требование о прекращении права собственности не подлежит удовлетворению. Объектом приватизации не может быть жилое помещение, находящееся в жилом доме, который не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Поскольку общежитие находится в частной собственности, то законных оснований для признания права собственности за истцом на занимаемое им жилое помещение, не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании третье лицо Осечкина ФИО26. не возражала против удовлетворения исковых требований истца и пояснил, что в 2002 году она заключила брак с Осечкиным ФИО27. и была зарегистрирована по адресу: .. Против требований Осечкина ФИО28. о признании за ним права собственности на комнату . не возражает. Выслушав пояснения истца Осечкина ФИО29 представителя ответчика Никулина ФИО30., третье лицо Осечкину ФИО31 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что здание по . является общежитием, которое ранее относилось к объектам государственной собственности, находившихся на праве хозяйственного ведения государственного предприятия ПО «ФИО36», получившего после акционирования (приватизации) наименование - ОАО «ФИО34», что подтверждается актом государственной приемки здания, планом приватизации предприятия, распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края, Уставом предприятия и не оспаривалось представителем ОАО «ФИО35» в судебном заседании. Также установлено, что Осечкину ФИО32. на состав семьи один человек, в с связи с его работой в ОАО «ФИО33» на основании ордера . от . была предоставлена комната 802, расположенная в общежитии . по .. В дальнейшем ему была предоставлена комната . указанного общежития, в которой он проживает вместе с женой ФИО1, оформив регистрацию по месту жительства. Кроме того, установлено, что истец ранее не принимал участие в приватизации какого-либо иного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами дела: копией ордера . от ., договором найма жилого помещения в общежитии от ., договором расширения жилой площади от ., справкой бытового отдела ОАО «ФИО39» о зарегистрированных и проживающих лицах в общежитии от ., свидетельством о заключении брака . от ., техническим паспортом жилого помещения № ., планом жилого помещения, справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» . от ., справкой Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю . от .. В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь государственной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности…», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в … муниципальную собственность», ч.11 ст.154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…». В судебном заседании установлено, что в результате акционирования (приватизации) государственного предприятия ПО «ФИО40 ФИО41» в 1992 году образовано открытое акционерное общество «ФИО42», зарегистрированное . и являющееся правопреемником указанного выше государственного предприятия. При этом, в нарушение действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятия, в том числе и жилые помещения в общежитии по . . и другие, в ведение органа местного самоуправления г.Комсомольска-на-Амуре в установленном порядке не был передан, а включен в план приватизации, то есть в собственность предприятия. Соответствующие изменения в плане приватизации и Уставе акционерного общества в установленном порядке были зарегистрированы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное общежитие перешло в собственность ответчика без законных на то оснований, хотя должно было перейти в муниципальную собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от . право собственности на общежитие ., расположенное по адресу: . зарегистрировано за ОАО «ФИО43». В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Нормами ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Из изложенного следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счет иных средств и переданных предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, истец имеет гарантированное государством право на приватизацию жилого помещения, однако по независящим от него причинам не имеет возможности реализовать данное право. На основании изложенного, с учетом положений ст.7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилого помещения (отсутствие решения о передаче жилых помещений в общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность. Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилого помещения с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможно. В соответствии со ст.ст.244, 245 ГПК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, суд находит необходимым признать за истцом Осечкиным ФИО44 право собственности на занимаемое им жилое помещение - комнату . с прекращением права собственности ОАО «ФИО45» на это жилое помещение, как способа защиты гарантированного законом права на приобретение в собственность истца, занимаемого им жилого помещения. При этом суд учитывает невозможность одновременного нахождения данного жилого помещения в собственности ОАО «ФИО46» и собственности истца. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Осечкина ФИО47 - удовлетворить. Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» на комнату . городе Комсомольске-на-Амуре. Признать за Осечкиным ФИО48 право собственности на комнату № . городе Комсомольске-на-Амуре. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.