РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6., при секретаре Чернышевой ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ФИО8» к Рымаревой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Национальный Банк «ФИО11» обратился в суд с иском к Рымаревой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что . между Национальным банком «ФИО12» (далее по тексту Банк) и Рымаревой ФИО13. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 131694 рубля, под 17 % годовых на срок 36 месяцев, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23 %. Согласно кредитному договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в размере 6315 рублей 10 копеек. . Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентами за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на . составила: основной долг в размере 108000 рублей 49 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с . по . в размере 22711 рублей 98 копеек; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с . по . в размере 3239 рублей 68 копеек; плата за пропуск платежей за период с . по . в размере 4200 рублей. Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с Рымаревой ФИО14 сумму задолженности в размере 138152 рубля 15 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 108000 рублей 49 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с . по . в размере 22711 рублей 98 копеек; комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с . по . в размере 3239 рублей 68 копеек; плату за пропуск платежей за период с . по . в размере 4200 рублей, и государственную пошлину в размере 3963 рубля 05 копеек. Представитель истца Национальный Банк «ФИО15» - Китаева ФИО16., действующая на основании доверенности . от ., поддержала требования и дала пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Китаева ФИО17 пояснила, что до настоящего времени ответчиком Чубенко ФИО18 задолженность по кредитному договору не оплачена. Ответчик Рымарева ФИО19., признавая исковые требования истца и согласившись с расчетом суду пояснила, что . она взяла в Национальном Банке «ФИО20» кредит в сумме 131694 рубля, под 17 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с тяжелым материальным положением выплачивать кредит не смогла в связи с чем образовалась задолженность. С расчетом суммы долга она согласно частично, поскольку считает требования истца в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета противоречащим закону. Обязуется погасить образовавшуюся задолженность. Выслушав пояснения представителя истца Китаевой ФИО21 ответчицы Рымаревой ФИО22., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Из исследованных материалов дела судом установлено, что . между Национальным Банком «ФИО23» и Рымаревой ФИО24 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Рымаревой ФИО25. на основании ее заявления был выдан кредит в размере 131694 рубля на неотложные нужды под 17 % годовых на срок 36 месяцев, то есть до .. В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности Рымаревой ФИО26 по кредитному договору от . по состоянию на ., согласно которому, сумма кредита и проценты по нему Рымаревой ФИО27. выплачивались не своевременно. В частности, погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчицей в размере 52997 рублей 44 копейки, из которых: основной долг в размере 23693 рубля 51 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 14725 рублей 37 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 14578 рублей 56 копеек. При этом каких-либо иных оплат по кредитному договору Заемщиком не производилось. На момент обращения истца в суд согласно представленного расчета, который ответчица не оспаривала, остаток основного долга составил 108000 рублей, долг по процентам - 22711 рублей 98 копеек, долг по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета - 3239 рублей 68 копеек. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Рымаревой ФИО28 обязательств по кредитному договору от ., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и платы за пропуск платежей обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчицы Рымаревой ФИО29. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 845, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором. В соответствии со статьями 5, 29 ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года «комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией». В судебном заседании установлено, что между Национальным Банком «ФИО30» и Рымаревой ФИО31 не был заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора на имя Рымаревой ФИО32. был открыт счет, на котором учитывались предоставленная сумма кредита и поступающие на погашение кредита денежные средства. Уплата процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на этом счете, кредитным договором не предусмотрена. Рымарева ФИО33. никаких поручений о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по счету, банку не давала. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитами организациями денежных средств и их возврата (погашения), нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу ст.30 ФЗ РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года является правом, а не обязанностью граждан. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банковский счет может быть открыт только по заявлению клиента. Действующим законодательством предусмотрено комиссионное вознаграждение только за ведение банковского счета, при условии совершения банковских операций по этому счету. Открытие и ведение ссудного счета является одним из условий предоставления кредита, и не является банковской операцией. Поэтому обязанность заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение текущего банковского счета (фактически за действие банка по принятию и зачислению платежей в счет погашения кредита), предусмотренная условиями предоставления и обслуживание кредита, противоречит требованиям закона. Это условие кредитного договора, как противоречащее требованиям закона, не принимается судом во внимание при рассмотрении данного спора. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Рымаревой ФИО34. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета в размере 3239 рублей 68 копеек не основано на законе, а поэтому в удовлетворении требований в этой части истцу следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333-19 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Национального банка «ФИО36» к Рымаревой ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с Рымаревой ФИО37 в пользу Национального банка «ФИО38» задолженность по основному долгу в размере 108000 рублей 49 копеек (Сто восемь тысяч рублей 49 копеек); проценты за пользование кредитом за период с . по . в сумме 22711 рублей 98 копеек (Двадцать две тысячи семьсот одиннадцать рублей 98 копеек); плату за пропуск платежей за период с . по . в сумме 4200 рублей (Четыре тысячи двести рублей) и госпошлину в сумме 3898 рублей 25 копеек (Три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 25 копеек). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Матвеева Е.Б.