РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

        Хабаровского края

        в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Бобник ФИО7 о взыскании суммы по договору купли - продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Фаворит» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании суммы по договору купли - продажи, судебных расходов

В обоснование своих требований указал, что . по адресу ., оф.501 по телефону с Бобник Г.А. и представителем компании ООО «Фаворит» была достигнута устная договоренность о проведении бесплатной демонстрации пылесоса электрического бытового «KIRBYG10ESentria» по месту проживания ответчицы по адресу: ., кв, 16, ..

. по адресу: ., где проживает Бобник ФИО8 был направлен представитель компании ООО «Фаворит» - ФИО2 с целью проведения бесплатной демонстрации Пылесоса электрического бытового «KIRBYG10ESentria». В процессе проведения демонстрации у Бобник Г.А. были продемонстрированы все функции, а так же работа в эксплуатации пылесоса электрического бытового «KIRBYG10ESentria е», что явно заинтересовало ответчицу с целью приобретения данного товара для использования в домашних условиях по уборке мебели, ковров, а так же всего домашнего интерьера.

После проведения демонстрации представителем компании ООО «Фаворит» менеджером ФИО2, действующего на основании доверенности . от . было предложено приобрести пылесос электрический бытовой «KIRBYG10ESentria» и заключить договор купли-продажи на данный товар. В свою очередь Бобник Г.А. ответила согласием представителю компании ООО «Фаворит» ФИО2 на приобретение данного товара, заключению договора купли-продажи, и обратилась с просьбой о возможности предоставления льготных условий по выплате вышеуказанного товара, поскольку в семье Бобник Г.А. проживает ветеран Великой отечественной войны, что было отражено в ее заявлении о предоставлении льготных условий. Ей предоставлены е директором компанией ООО «Фаворит» ФИО5 льготные условия в виде беспроцентной рассрочки сроком на 36 месяцев при оформлении через банк - по адресу компании ООО «Фаворит» . с которым заключен договор сотрудничества.

При этом был заключен договор купли-продажи . от . на приобретение пылесоса электрического бытового «KIRBYG10ESentria» стоимостью <данные изъяты> между Бобник Г.А. и представителем компании ООО «Фаворит».

Бобник Г.А. при заключении договора купли-продажи внесла задаток в размере <данные изъяты> в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, после заключения договора купли-продажи Бобник Г.А. должна не позднее . произвести полную оплату товара либо заключить кредитный договор на приобретение вышеуказанного товара в рассрочку сроком на 36 месяцев по адресу компании ООО «Фаворит» . путем оформления через кредитного эксперта.

В установленный договором купли-продажи срок для полной оплаты товара Бобник Г.А. не явилась, о причине неоплаты товара компанию ООО «Фаворит» не уведомила. Установить причину неисполнения договора купли-продажи . от . не имелось возможным, поскольку телефон Покупателя был отключен, а по домашнему номеру телефона Бобник Г.А. никто не отвечал.

С момента заключения договора купли-продажи от . и по настоящее время сотрудниками компании ООО «Фаворит» неоднократно производился выезд по месту проживания ответчицы с целью установить причину неоплаты товара. Покупатель уклоняется от взятых на себя обязательств по исполнению договора купли-продажи . от .

Просит суд взыскать с Бобник ФИО9 стоимость товара согласно договору купли - продажи . от . в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Смирнов Р.В. на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, добавил, что по их заявлению милицией проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Бобник Г.А. сдала в комиссионный магазин приобретенный пылесос.

Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчица Бобник Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке в соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ, о чем в деле имеется почтовое уведомление, а также телеграфное уведомление с отметкой «адресат отсутствует члены семьи принять телеграмму не смогли, мать слепая расписаться не смогла», в связи с чем, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и необходимым рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ,

Суд, выслушав пояснения представителя истца Смирнова Р.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Согласно статье 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что . был заключен договор купли-продажи . на приобретение пылесоса электрического бытового «KIRBYG10ESentria» стоимостью <данные изъяты>. между Бобник ФИО10 (Покупатель) и представителем компании ООО «Фаворит» менеджером ФИО2(Продавец) действующего на основании доверенности . от . по адресу ..

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что при заключении Договора Покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, передает задаток в сумме 1000 руб. в счет причитающейся с него оплаты за товар. Полная оплата товара производится не позднее . с момента подписания настоящего Договора.

Если оплата товара производится путем заключения Покупателем с Банком договора на предоставление кредита сроком на 36 месяцев, обязательства Покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными с момента заключения договора с банком (пункт 3.3.1).

В установленный договором купли-продажи срок (п. 3.3 договора купли-продажи) для полной оплаты товара (п 5.1.2 договора купли-продажи) Бобник ФИО11 не явилась, и о причине неоплаты товара компанию ООО «Фаворит» не уведомила.

По факту неисполнения договора, ОУР ГОМ-1 УВД по г. Комсомольска-на-Амуре проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (<данные изъяты>

Из объяснений данных представителем ООО «Фаворит» гр. ФИО2, следует, что . он приехал домой к гр. Бобник ФИО12 на адрес . - 16, где произвел демонстрацию пылесоса. После демонстрации пылесоса гр. Бобник решила приобрести пылесос «KIRBYG 10Е Sentria» стоимостью <данные изъяты>. Так как данной суммы денег у гр. Бобник не было, то он заключил с ней договор купли-продажи . от ., согласно которому Бобник внесла предоплату в сумме <данные изъяты> и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей должна была оплатить наличными деньгами или оформить кредит до ., то есть, расчет за товар должен был быть произведен до . После заключения данного договора приобретенный ею пылесос считается ее собственностью. Однако, до . Бобник не рассчиталась за пылесос, и в офис ООО «Фаворит» расположенный по адресу . не явилась. После чего он неоднократно звонил на номер телефона гр. Бобник ., чтобы узнать когда она произведет оплату за товар и по какой причине до сих пор не рассчиталась за него, но на звонки никто не отвечал. До настоящего времени гр. Бобник оплату за приобретенный пылесос «KIRBYG 10Е Sentria» в сумме <данные изъяты> не произвела.

Из объяснений Бобник Г.А., данных сотрудникам ОУР ГОМ-1 УВД по ., следует, что . в дневное время, более точно время Бобник не помнит к ней домой пришел представитель фирмы «Кирби» и произвел демонстрацию пылесоса. После демонстрации она решила приобрести пылесос «KIRBY G40E Sentria» стоимостью <данные изъяты>. Так как данной суммы денег у нее не было, то она заключила с представителем фирмы «Кирби» договор купли-продажи . от ., согласно которому она внесла предоплату в сумме <данные изъяты> и оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> должна была оплатить наличными деньгами или оформить кредит до ., то есть расчет за товар ею должен был быть произведен до . Представитель фирмы сказал ей, чтоб она на следующий день пришла в офис фирмы «Кирби» расположенный по адресу . и заключила договор на получение кредита с целью дальнейшей оплаты за пылесос. После заключения договора купли-продажи приобретенный Бобник пылесос считается ее собственностью. Однако, до . она не рассчиталась за пылесос. . она поняла, что купленный пылесос ей не нужен и решила отдать его обратно в фирму «Кирби» и позвонила по телефону . менеджеру фирмы ФИО13, сказала ему, что ей пылесос не нужен и чтоб он забрал данный пылесос. Он сказал, что пылесос забирать не будет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бобник Г.А. не исполнила условия договора купли-продажи, а именно не осуществила оплату за приобретенный товар, в свзи с чем требования о взыскании с Бобник ФИО14 в пользу ООО «Фаворит» стоимость товара по договору купли - продажи . от . в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части иска о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в виде оплаты госпошлины при обращении с исковым требованием в суд, суд приходит к следующему выводу:

Пунктами 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г., 29 июня 2010 г.) установлено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, ответчица освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель, и, как следствие, от несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с Бобник Г.А. судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит» к Бобник ФИО15 о взыскании суммы по договору купли - продажи, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бобник ФИО16 в пользу ООО «Фаворит» стоимость товара по договору купли - продажи . от 3 ноября 2010г. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Бобник ФИО17 о взыскании судебных расходов ООО «Фаворит» - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: