Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи- Тучиной О.В. при секретаре - Михайловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО10 к Левонян ФИО11, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Баранова Е.С. обратилась в суд с иском к Левонян Х.Л. о признании право пользования жилым помещением - . в . прекращенным, снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от . В данном жилом помещении кроме нее зарегистрированы ее дочь Левонян О.С. и зять Левонян Х.Л., которые состоят в зарегистрированном браке. Ответчик . добровольно выехал из квартиры, предположительно к себе на родину в Армению. В связи с тем, что ответчик безвозвратно выехал в другое место жительства, с ним прекращены всякие отношения как с членом семьи, считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того с регистрационного учета не снялся, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что также свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Баранова Е.С. настаивала на удовлетворении заявления, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении по просьбе дочери, для решения вопроса его трудоустройства. Она совместной с дочерью и Левонян Х.Л. в спорной квартире не проживала, т.к. жила в другом жилом помещении, также принадлежащем ей на праве собственности. В начале апреля 2011 года Левонян Х.Л. неожиданно для всех собрался и уехал, предположительно, к себе на родину в Армению. Он . гола позвонил ее дочери из аэропорта . и сообщил о своем отъезде. Также дополнительно пояснила, что отношения между ответчиком и дочерью были хорошие до тех пор, пока они не съездили в гости на родину ответчика в Армению. После этого, ответчик заговорил об отъезде на работу, звал с собой супругу, но дочь ехать с ним отказалась. После . о месте нахождения ответчика ей ничего не известно. В судебное заседание ответчик Левонян Х.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялся по месту регистрации по адресу: .. Иные сведения о месте жительства ответчика отсутствуют. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Токарева О.Я., действующая на основании ордера . от . Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. В судебное заседание представитель 3-его лица-Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем суд, признав причины его неявки неуважительными, рассмотрел гражданское дело в его отсутствии. В судебном заседании свидетель Левонян О.А. пояснила, что является дочерью истца, состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, у них имеется общий ребенок. Отношения между ней и ответчиком были хорошие, но стали портиться после поездки на родину супруга в Армению. Накануне дня за два Левонян Х.Л. ушел из дома, сказав что переночует у друг, взяв с собой только необходимые для этого личные вещи, а затем позвонил ей ., сообщил, что он находится сейчас в аэропорту . и улетает. Больше она ничего о нем не слышала. Ответчик не появился даже на день рождения ребенка, к которому хорошо относился. В настоящее время она обратилась к мировому судье с заявлением о расторжении брака, взыскании алиментов. Свидетели Артемьева И.С., Зверева И.С. пояснили, что дочь истца Левонян О.А. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, у них имеется общий ребенок. Левонян ХЛ. . позвонил супруге Левонян О.А. из аэропорта . и сообщил, что улетает, более о его месте нахождения ничего не известно. Кроме того свидетель Зверева И.С. пояснила, что состоит в родственных отношениях с истцом. В начале апреля ответчик звонил ей, хотел попрощаться и сказал, что улетает по маршруту Хабаровск- Москва. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании договора купли-продажи от . Баранова Е.С. является собственником . в .. В данном жилом помещении кроме нее по месту жительства зарегистрированы ее дочь Левонян О.А., зять Левонян Х.Л., которые состоят в зарегистрированном браке. Ответчик в апреле 2011 года добровольно выехал из спорного жилого помещения в Армению к родственникам, о чем сообщил супруге из аэропорта .. Больше ни истцу, ни его супруге о месте его нахождения ничего не известно. С апреля 2011 года Левонян Х.Л. не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец никогда не проживала вместе с ответчиком, совместное хозяйства с ним не вела. Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» заявления об увольнении с данного предприятия не писал, а был уволен по абз. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (прогул) после невыхода на работу после окончания очередного отпуска .. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетелей, а также материалами дела: свидетельством о регистрации права собственности, справкой МУП «ЕРКЦ», справкой ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой», поквартирной карточкой, заявлением о регистрации, свидетельством о заключении брака. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника\ супруг, дети, родители\ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Принимая во внимание, что в соответствии с ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями частного фонда, суд считает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора нормами ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав \ст. 304 ГК РФ\. В соответствии со ст.ст.6, 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от вещного права на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Учитывая, что ответчик Левонян Х.Л. членом семьи истца никогда не являлся, добровольно выехал из . в . на новое место жительства, сведения о своем нахождении членами семьи (супруге) не сообщает суд приходит к выводу о том, что Левонян Х.Л. добровольно отказался от предоставленного ему истцом - собственником жилого помещения права пользования квартирой . в ., вследствие чего право пользования следует признать прекращенным. В соответствии со ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда. В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением Левонян Х.Л. утрачено (прекращено), Управлению Федеральной миграционной службы по . в . следует снять последнего с регистрационного учета, т.к. сохранение его регистрации противоречит требованиям закона. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барановой ФИО12 к Левонян ФИО13, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре о признании право пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета -удовлетворить. Признать право пользования Левонян ФИО14 жилым помещением квартирой . . в . -прекращенным. Управлению Федеральной миграционной службы по . в . снять Левонян ФИО15 с регистрационного учета по адресу : . в .. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре. Судья: О.В. Тучина