РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Михайловой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Чечель А.Н. по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа . от . о взыскании с ОАО «Сбербанк» <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что указанный исполнительный лист он сдал в канцелярию службы судебных приставов .. В связи с тем, что в течении месяца он не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, заявитель . обратился с соответствующей жалобой на действия судебного пристава исполнителя, и только после этого . получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании заявитель Вдовин А.И. настаивал на удовлетворении заявления, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что по его мнению, фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено позднее указанной даты, после его обращения в службу судебных приставов с жалобой .. Кроме того, факт того, что указанным нарушением действующего законодательства ему не причинен вред, не возложена незаконная обязанность, он не привлечен к какой-либо ответственности, не имеет значения, т.к. нарушены требования закона о сроках вынесения и направления сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и, следовательно, его жалоба подлежит удовлетворению. Также принципами исполнительного производства являются законность и уважение чести и достоинства гражданина. Денежные средства по исполнительному производству в настоящее время получил. В судебное заседании представитель Управления федеральной службы судебных приставов по ., Воейкова Н.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления Вдовина А.И., пояснив, что . в Межрайонный отдел судебных приставов по .-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по . на исполнение поступил исполнительный лист . от . выданный Центральным районным судом .-на-Амуре о взыскании с ОАО Сбербанк РФ в пользу Вдовина А.И. долга в размере <данные изъяты> рублей. . на основании вышеуказанного исполнительно листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство .. Судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства для отправки сторонам исполнительного производства своевременно сданы в канцелярию отдела для отправки заказной корреспонденцией. Канцелярией отдела копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам . за исходящими номерами . и . и копия получена заявителем .. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме в соответствии с заявкой на кассовый расход . от .. Однако указанное бездействие судебного пристава исполнителя не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Вдовина А.И. не имеется. Кроме того пояснила, что длительность исполнения решения суда была обусловлена отсутствием сведений о расчетном счете Вдовина А.И., и необходимости запроса денежных средств для перечисления взысканных сумм Вдовину А.И. почтовым переводом. В судебное заседание представитель должника ОАО «Сбербанк РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что в Межрайонный отдел судебных приставов по .-на-Амуре и . Управления Федеральной службы судебных приставов по . . на исполнение поступил исполнительный лист . от . Центральным районным судом .-на-Амуре о взыскании ОАО Сбербанк РФ в пользу Вдовина А.И. <данные изъяты>. На основании указанного исполнительного документа . возбуждено исполнительное производство .. Вдовин А.И. . обратился в межрайонный отдел судебных приставов по .-на-Амуре с жалобой на не получение постановления о возбуждении исполнительного производства Постановление судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес заявителя только . за исходящим номером <данные изъяты> Денежные средства по исполнительному производству в настоящее время выплачены. Установленные в судебном заседании обстоятельства, сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела: заявлением Вдовина А.И. о направлении исполнительного листа, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявкой на кассовый расход №3963, заявлением Вдовина А.И. от ., почтовым конвертом. В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что предметом судебного обжалования в порядке гл.25 ГПК РФ могут выступать действия (бездействия), которые на время их обжалования в судебном порядке являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав, требующее пресечения. Таким образом, при рассмотрении заявления об обжаловании действий судебного пристава исполнителя обстоятельствами, подлежащими установлению являются одновременное наличие или отсутствие соответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с незначительным нарушением установленного законом срока, которое не повлияло на сроки исполнения решения суда, поскольку с должника денежные средства были удержаны в установленный законом срок для исполнения решения, однако, длительное время не были перечислены заявителю по причине отсутствия сведений о расчетном счете заявителя, а также запросом денежных средств для перечисления Вдовину А.И. почтовым переводом взысканных с должника сумм, что не оспаривалось заявителем и подтверждается заявкой. Таким образом, действиями судебного пристава исполнителя по несвоевременному вынесению и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства на заявителя незаконно обязанности не возложены, он незаконно к ответственности не привлечен, т.е. оспариваемые действия не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, следовательно, в удовлетворении заявления следует отказать. При этом суд принимает во внимание, что решение суда фактически исполнено. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Вдовина ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя -отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина