РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации . Центральный районный суд . в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Помозовой ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Помозова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по . - Домарева Н.В., при этом просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ., отменить указанное постановление и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по . находился исполнительный документ ., выданный . Центральным районным судом .. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. По исполнительному документу ОАО «Амурский судостроительный завод» обязано было произвести перерасчет платы за жилое помещение, занимаемое Помозовой Н.А., расположенное по адресу: ., начиная с июня 2009 года по тарифам, установленным для собственников жилых помещений, и впоследствии производить начисление платы за указанное жилое помещение также по тарифам, установленным для собственников жилых помещений. Постановлением судебного пристава-исполнителя Домарева Н.В. года исполнительное производство окончено. Исполнительный документ был возвращен взыскателю Помозовой Н.А. в связи с невозможностью его исполнения, т.к. тарифы по оплате жилья для собственников жилых помещений ни администрацией ., ни ОАО «АСЗ» установлены не были. Считает что судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, перерасчет платы за жилое помещение ей не произведен. В судебном заседании заявитель Помозова Н.А. настаивала на удовлетворении жалобы, дала пояснения, соответствующие изложенным выше бстоятельствам. В судебное заседание судебный пристав исполнитель, представитель должника ОАО «АСЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Согласно положению п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения определяется собственниками многоквартирного дома самостоятельно. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда . от ., принятым по гражданскому делу ., ОАО «Амурский судостроительный завод» обязано произвести перерасчет платы за жилое помещение (в т.ч. коммунальные услуги), занимаемое Помозовой Н.А., расположенное по адресу: . комната 323, начиная с . по тарифам, установленным для собственников жилых помещений, и впоследствии производить начисление платы за указанное жилое помещение по тарифам, установленным для собственников жилых помещений. Решение вступило в законную силу .. Исполнительный документ ., выданный . Центральным районным судом ., соответствует резолютивной части судебного акта, по которому он был выдан. Также в судебном заседании установлено, что в Отдел судебных приставов по . . поступил исполнительный документ ., выданный . Центральным районным судом .. Судебным приставом-исполнителем . было возбуждено исполнительное производство .. В ходе исполнительного производства из Администрации . был истребован перечень тарифов, устанавливающих размеры платы за пользование жилым помещением для собственников жилых помещений на 2009,2010 и 2011 гг. По сообщению Администрации . тарифы платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилья с 2008 года Администрацией города не устанавливаются. Собственниками жилых помещении . в . с 2009 года (и ранее) не устанавливали тарифы за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома. Судебный пристав исполнитель . вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и возвратил взыскателю исполнительный документ. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, правомерны. В силу отсутствия закрепленных в законодательстве Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления на установление тарифов по оплате за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилья Администрацией . данные нормативные акты с 2008 года по настоящее время не издавались. Таким образом, произвести перерасчет платы за жилье Помозовой Н.А., начиная с ., по тарифам, установленным для собственников жилых помещений, не представляется возможным. Решением собрания собственников жилья . в . тарифы на обслуживание и ремонт жилья не установлены. Самостоятельно устанавливать иной порядок и способ исполнения судебного решения судебный пристав не вправе. Резолютивная часть решения не содержит четкого, понятного указания на соответствующие тарифы, подлежащие применению при перерасчете. Так как исполнить требования судебного акта, которые указаны в исполнительном документе, невозможно, но возможность их исполнения не утрачена, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, и возвратил исполнительный документ взыскателю. На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Постановления об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Оснований для отмены этого постановления, и для удовлетворения жалобы Помозовой Н.А. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Помозовой ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя -отказать. Решение может быть обжаловано в .вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд .. Судья: О.В. Тучина