Дело № 2- 2491 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Тучиной О.В., при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Трабер ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обрался в суд с иском к Трабер И.Л. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что . между Банком и ответчиком заключен кредитный договор . о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до . с уплатой 16% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно не позднее 14 числа равными платежами в размере <данные изъяты>. С января 2009 года ответчик нарушает установленный график погашения задолженности по кредиту, и за период с февраля 2009 года по май 2009 года не внесла ни одного платежа. Банком было предложено заемщику реструктуризировать задолженность по данному кредитному договору, по заявлению ответчика 2907.ё2009 года была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга с увеличением срока возврата кредита на 12 месяцев и произведено изменение очередности погашения кредита. Впоследствии с заемщиком . было подписано дополнительное соглашение . к кредитному договору, которым изменен срок погашения кредита с . на ., и изменен график платежей. В связи с реструктуризацией кредита истцом были аннулированы штрафы и неустойки начисленные и не уплаченные заемщиком на дату реструктуризации. Несмотря, на реструктуризацию долга, ответчик с сентября 2010 года денежные средства вносила в меньшем размере нежели установлено графиком погашения задолженности, и с нарушением сроков, в связи с чем с . по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. В качестве меры надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в день, но не менее 50 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случае просрочки более 10 дней, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца Чурапина Е.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту во время рассмотрения гражданского дела на общую сумму <данные изъяты> и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. Дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключены два кредитных договора. По спорному кредитному договору ответчик нарушает график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, а второй кредит она погашает своевременно и иногда большими суммами, чем предусмотрено графиком, и денежные средства, уплаченные сверх предусмотренных графиком погашения задолженности, Банк перечисляет в счет погашения задолженности по данному кредитному договору. В период с апреля 2011 года по . ответчиком таким образом погашена задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> копеек. В судебное заседание ответчик Трабекр И.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки не извещала, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в ее отсутствии. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от . N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что . между Трабер И.Л. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор ., согласно которому Банк обязался выдать Трабер И.Л. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата . с уплатой 16% годовых (<данные изъяты>). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком (п<данные изъяты>). Выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика(<данные изъяты>). Проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты погашения кредита на задолженность по основному долгу (п.<данные изъяты>). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты> руб. (п.4.7 договора). Согласно п. Договора ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые истцом начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором. В соответствии с п.. Договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Банком . ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей что выпиской по счету. Дополнительным соглашением . от . к кредитному договору от . установлена очередность погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии и с которой, если сумма внесенного платеже недостаточна для исполнения обязательств по погашению кредита, внесенные денежные средства направляются на погашения задолженности в очередности, определяемой Банком. Дополнительным соглашением . от . к кредитному договору, которым изменен срок погашения кредита с . на ., и изменен график платежей. В связи с реструктуризацией кредита истцом были аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и не уплаченные заемщиком на дату реструктуризации. Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик с сентября 2010 года денежные средства вносила в меньшем размере нежели установлено графиком погашения задолженности, и с нарушением сроков, в связи с чем с . по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела: кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, выписками по счету. Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с условиями договора. Заемщик регулярно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, вносила платежи в меньшем размере, нежели это предусотрено договором и графиком платежей. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, сумма задолженности по кредиту договору составляет <данные изъяты> процентов - <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом задолженности основного долга и процентов предоставленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, с учетом всех произведенных погашений. Однако суд не соглашается с размером неустойки, указанной истцом, т.к. неустойка, по мнению суда, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, в размере 0,5% процентов от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, при этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 0,04%в день (16 : 365). При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, даже с учетом уменьшения ее размера истцом в одностороннем порядке, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, в соответствии со ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорциональной исковым требованиям в размере 3 <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Трабер Ирине Лаврентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Трабер ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » ( открытое акционерное общество) долг по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейку. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре. Судья: О.В.Тучина